viernes
7 y 9
7 y 9
El próximo miércoles continuará el debate a las pensiones que superan los 25 salarios mínimos, el cual se está adelantando en la Corte Constitucional.
Luego de una agitada mañana en la que los organismo de control; el presidente del Congreso, Roy Barreras; y demás interesados expusieran sus razones para respaldar o no la vigencia de dichas pensiones, los integrantes de la Corte iniciaron su estudio, que se extendió por más de tres horas, pero en el que no se llegó a una determinación.
En el estado judicial están presentes los magistrados de la Corte Constitucional, y por el Gobierno, el Procurador General, la Contralora General, el presidente del Congreso, el ministro del Trabajo y el ministro de Hacienda.
Durante esta audiencia se debatirá en torno a una demanda interpuesta por el abogado Germán Calderón España, contra el articulo 17 de la Ley 4 de 1992, el cual establece el régimen especial de pensiones para congresistas.
(8:45 a.m.) La audiencia
Con la presencia de los magistrados Jorge Enrique Pretelt (ponente), Mauricio González, Eduardo Mendoza Martello, Alexei Julio y Luis Guillermo dio inicio la audiencia en la que se pone bajo la lupa las pensiones de congresistas y magistrados que superan los 25 salarios mínimos mensuales vigentes y que según el demandante, Germán Calderón España, viola el derecho a la igualdad y de paso afecta la estabilidad fiscal de todos los colombianos.
A la audiencia asiste el ministro del trabajo, Rafael Pardo, y representantes de los órganos de control. Hacia el medio día se espera que intervenga el Procurador General de la Nación, Alejandro Ordóñez, quien según fuentes extraoficiales reclamará que se mantengan los derechos adquiridos por quienes ya gozan de pensiones altas.
Se ha conocido en los pasillos de la Corte Constitucional que la ponencia del magistrado Pretelt busca que las pensiones llamadas por algunos como “exorbitantes” sean reconocidas, sólo si el beneficiario ha ahorrado durante su vila laboral para ello, pues de lo contrario la mesada debe -dice- corresponder con lo que tenga en su cuenta pensional.
(8:58 a.m.) Las pensiones altas violan el derecho a la igualdad: Araujo
El segundo interviniente en la audiencia de pensiones fue el otro demandante del caso, Dionisio Araújo, quien se sumó a lo dicho por Germán Calderón España en cuanto a la necesidad de hacer valer el derecho a la igualdad de todos los colombianos, por lo que reclamó la inconstitucionalidad de la norma que permite que haya ciudadanos (congresistas y magistrados) que se pensionen con más de 25 salarios mínimos.
Araújo resaltó la decisión de la Corte Constitucional al haber iniciado el estudio de la demanda por interpuesta y añadió que en la actualidad las normas sobre el tema analizado han generado inestabilidad jurídica y cuestionó el que cada juez pueda interpretar las leyes como bien lo tenga, y añadió que eso afecta a los ciudadanos de a pie “nunca es posible prever el final de una acción interpuesta por un ciudadano”, dijo el demandante.
Esta inestabilidad es la que nos convoca y citó el acto legislativo 01 de 2005 donde se limitan los montos de las pensiones desde 2010. Hoy en Colombia se pagan mil pensiones que superan el límite establecido (25 salarios mínimos mensuales).
Si bien la ley 4 de 1992 permite que se dé un trato especial, de acuerdo a la calidad que tiene (congresista o magistrado), “el acto legislativo terminó con ese aval y estableció reglas claras sobre el ahorro y el esfuerzo que hace cada persona durante toda su vida laboral”, señaló Araújo.
En ese sentido el demandante cuestionó duramente el que en algunos casos se permita que una personas con especiales condiciones vea incrementada su pensión, muchos por escasos días, pueda hacerse merecedor de una mesada pensional alta que es pagada con los impuestos de todos los colombianos.
En este caso no se pueden crear condiciones espaciales de protección para unos colombianos que claramente no están en condiciones de afectación, frente a otros que sí lo están y que no se ven beneficiados.
Finalmente, Araújo reiteró frente a la sostenibilidad fiscal, la necesidad de cambiar el sistema que se está demandando, y para ello citó las que llamó “simples aspectos matemáticos” los cuales dijo están en el expediente.
(9:12 a.m.) No hay para indemnizar víctimas y si para pagar pensiones: Germán Calderón
Ante los magistrados de la Corte Constitucional y del ministro de Trabajo Rafael Pardo, el abogado Germán Calderón, presentó los argumentos bajo los cuales demandó el articulo 17 de la Ley 4 de 1992, el cual establece un régimen especial de pensiones a los congresistas y magistrados.
Durante su intervención de 15 minutos, Calderón explicó que el fundamento de su demanda está determinado en la sentencia C- 250 de 2002 con la que se resolvió la demanda de inconstitucionalidad contra la Ley de víctimas y restitución de tierras, en la que se pedía que se extendiera la cobertura de la Ley para todas las víctimas del conflicto armado en el país.
Sin embargo, en su momento la Corte Constitucional rechazó los argumentos de la demanda considerando que se estaba violando el principio de sostenibilidad fiscal.
Según Calderón, fue eso lo que lo llevó a preguntarse sí el régimen especial de pensiones para congresistas garantizaba la sostenibilidad fiscal del Estado.
“¿Mientras el país no tienen para indemnizar a las víctimas, sí tiene para pagar pensiones millonarias para los congresistas?”, se preguntó.
Añadió que “de 4,5 millones de colombianos en edad de jubilación, solamente 1,8 millones disponen de una pensión. Cerca del 60 por ciento de los ciudadanos mayores de 60 años viven en condiciones de pobreza, 2 millones de ellos bajo la línea de indigencia”, explicó Calderón.
Según el demandante, mientras 45 millones 999.200 colombianos deben pensionarse sobre el salario base de los últimos 10 años laborados, (Ley 100 de 1993), tan solo 800 congresistas y magistrados aproximadamente se pensionan con el 75% del último ingreso mensual promedio que por todo concepto devengan en la fecha en que se decrete la jubilación. (Artículo 17 Ley4ª de 1992).
“En conclusión, el régimen de pensiones de 45 millones 999.200 de personas común y corrientes es muy diferente al régimen de pensiones especial de congresistas y magistrados de altas cortes, diferencia que se aprecia a favor de éstos últimos, cuando tal discriminación positiva debía registrarse a favor de las clases menos favorecidas, es decir, a favor de los 45.999.200 de colombianos que no gozan de una pensión en los términos de la norma impugnada”, puntualizó.
(9:32 a.m.) Demanda de fanáticos a las privatizaciones: Duenas Ruiz
Durante una fuerte intervención, el delegado de la asociación de pensionados, Óscar Duenas Ruiz, solicitó que se rechacen los argumentos de la demanda al considerar que la misma es una acción “atrevida y aprovechada de los fanáticos de las privatizaciones”.
A su vez, indicó que el acto legislativo 1 de 2002 prohíbe invocar la sosteniblidad fiscal frente a los derecho adquiridos, “el mismo acto legislativo impide la reducción de la pensiones”.
Agregó que cambiar la argumentación del articulo demandado es factible pero cambiar las decisiones contendidas en el, no es posible.
“Tema tan delicado debería ser definido en previa concertación, ya que afecta la estructura del sistema, por lo cual digo que es una demanda aprovechada por los fanáticos de las privatizaciones”, indicó.
Por último, aseveró que los cálculos de las pensiones deberían ser transparentes, y “debería hacerlo la OIT y no los interesados”.
(9:45 a.m.) Es una carrera contrareloj para defender nuestros derechos: Edmundo López
Edmundo López, ex presidente del Congreso e integrante de la asociación de pensiones, calificó en su intervención como una “carrera contrareloj para defender nuestros derechos”.
De esa manera, consideró que la Corte no puede pretexto de interpretar las normas, desconocer los derecho adquiridos por los pensionados so pena de desconocer el debido proceso.
Esas manifestaciones fueron sustentadas en una serie de normas las que dijo “claras, precisas y de carácter imperativo que no pueden ser ignoradas” frente al régimen pensional.
Y agregó que en ningún momento se puede usar el principio de sostenibilidad fiscal como pretexto para desconocer el derecho a la pensión en los montos que ya han sido concedidos, aún siendo superiores a 25 salarios mínimos.
De otra parte, el interviniente consideró que en este caso lo que debe suceder es interpretar de manera coherente” los actos legislativos 01 de 2005 y 03 de 2012.
(10:02 a.m.) Fondos privados serán los únicos beneficiados: Pardo Barrios
De forma contundente, el presidente de Sintraiss, Alberto Pardo Barrios, explicó los motivos por los cuales la Corte Constitucional no debe acceder a las pretensiones de la demanda contra el régimen de pensiones para congresistas.
Al inicio de su intervención manifestó que el fallo que emita la alta corporación no puede afectar la negociación colectiva, teniendo en cuenta que es un derecho establecido en la Constitución.
“No podrá la Corte mirar un aspecto distinto al objeto de la demanda, por eso defendemos el régimen de transición, por que es un derecho adquirido por todos los colombianos, el problema de las pensiones inició de fondo con lo establecido en la Ley 50 de 1190 y la Ley 100 del 1993”, indicó Pardo.
Añadió que en el debate sobre las pensiones los fondos privados son los únicos beneficiados. A la vez manifestó que el fondo del citado debate es la antesala a un reforma pensional.
Para él “es imposible que una persona sola cree su propia pensión”.
“Es un error concebir que se amplía la cobertura con base en el principio de sostenibilidad fiscal, eso es falso ninguna reforma podrá extender los beneficios de la seguridad social”, agregó.
Por lo cual, indicó que en el país se debe realizar un estudio que garantice con objetividad y rigor técnico el tema pensional.
“Realmente, el problema de fondo en el país es esa inequidad que los medios de comunicación han hecho ver y de paso se desorienta acerca del régimen de transición sobre los derecho adquiridos a justo título”, agregó.
Por último, manifestó que es necesario estudiar la especificidad de la pensión de los congresistas y magistrados teniendo en cuenta “la gran responsabilidad que ellos ostentan y eso amerita una independencia de los demás poderes”.
(10:17 a.m.) CUT respaldó demanda contra pensiones altas
Witney Chávez Sánchez, delegado de la Central Unidad de Trabajadores (CUT) se mostró de acuerdo con la demanda contra la norma que permite que congresistas y magistrados tengan pensiones multimillonarias.
“La central unitaria de trabajadores defiende los regímenes especiales pero éstos deben ser razonables. Por eso compartimos que esos beneficios sean para las madres comunitarias, los deportistas, los trabajadores de las minas, los maestros, los miembros de la guardia penitenciaria, pero los regímenes (de congresistas y magistrados) se salen de ese marco y atentan contra la equidad, solidaridad e igualdad que reclaman la Ley y la Constitución, por eso coadyuvamos este tema”, dijo el representante sindical.
“No se justifica una alta pensión para funcionarios y dignatarios que han tendido un salario alto, claro que deben tener pensiones significativas, pero hemos llegado a un extremo”, añadió Chávez Sánchez, quien no desperdició la oportunidad para cuestionar el papel que en la historia del país han tenido los distintos gobiernos, el Congreso y las Cortes entre ellas la Corte Constitucional y el Consejo de Estado que con sus decisiones han terminado por validar las pensiones que hoy se cuestionan.
Otra de las críticas de Chávez estuvo dirigida contra la Ley 100 de 1993. “Qué bueno que el gobierno y las Cortes estén preocupados por la cobertura, pero debemos preocuparnos por temas laborales complejas que han venido afectando a todos los colombianos”, dijo.
(10:32 a.m.) Pensiones altas no harán colapsar el sistema porque son pocas: Ramírez Rivera
Álvaro Ramírez Rivera, director general del Fondo de Previsión Social del Congreso de la República, abrió su intervención señalando que por su cargo debía ser muy estricto con los datos que presente en su intervención.
“No son decenas, sino centenas las demandas las que han interpuesto Fonprecon en los tribunales por pretensiones pensionales que pareciera no son acorde con lo que debe ser”, dijo el funcionario quien precisó que hoy hay en tribunales cerca de 700 actuaciones en los tribunales y agregó que Fonprecon ha generado ahorros por cerca de 115 mil millones de pesos, los mismos que están relacionados con las acciones que el fondo ha ganado en los estrados.
Frente a los tiquetes y otros reconocimientos que se dice han hecho parte de las pensiones y que han elevado los montos de los congresistas el funcionario dijo que todo eso sí se daba, pero que eso ha cambiado, “eso ha cambiado”, puntualizó no sin advertir que las noticias que se han dado a conocer al respecto en los medios “es una mala interpretación”.
“Hoy hay 2.360 pensionados de los cuales 626 tienen pensiones de más de 25 smlmv, promedio de 35,2 salarios mínimos, es decir, 20 millones de pesos mensuales promedio”, dijo Ramírez Rivera al precisar que esos 626 pensionados le cuestan al fondo 12.300 millones de pesos mensuales, monto que tiende a decrecer por el paso de los años por los decesos, etc”.
De la misma manera, consideró que en la actualidad solo hay con posibilidad es de pensionarse con más de el tope fijado por el acto legislativo 01 de 2005, 38 afiliados; 27 hombres y 11 mujeres. En ese sentido, señaló “hemos considerado que dado el esfuerzo financiero que realiza Fonprecon, no genera la expectativa de un colapso pensional por las pensiones actuales de los congresistas, que en todo caso estarán a cargo de la decisión de la Corte”.
De la misma manera, señaló que la cartera del fondo alcanza 1,25 billones de pesos lo cual no hace, si se da un recaudo efectivo, que se dé una afectación o que haga inviable al fondo.
(10:50 a.m.) Ninguna mesada pensional debe superar los 25 salarios mínimos: presidente de Colpensiones
En una corta intervención el presidente de Colpensiones Pedro Nel Ospina, les dejó claro a los asistentes a la audiencia que la entidad a su cargo no es la encargada de asignar las pensiones a los congresistas y magistrados.
Agregó que los congresistas de la República quedaron incorporados dentro del régimen especial de pensiones y que sus prestaciones están cobijadas bajo este régimen.
“Los congresistas tienen derecho a la aplicación de tal régimen siempre y cuando cumplan los requisitos de edad y tiempo”, puntualizó.
Además aseguró que ninguna mesada pensional debería superar los 25 salarios mínimos.
(11:05 a.m.) 90 % de las pensiones de los colombianos no supera los 4 salarios mínmos: Mintrabajo
El ministro de Trabajo Rafael Pardo, aseguró que el tema de las pensiones de los colombianos es alarmante teniendo en cuenta que solo el 28% de los ciudadanos está activamente en el régimen de prima media.
“Hoy hay aproximadamente 23 millones de colombianos laborando, de los cuales el 75% integra cobertura de afiliados activos quienes han pagado una cotización en los últimos 6 meses, es decir que solo el 28% está activamente en el sistema pensional”, explicó el jefe de la cartera de Trabajo.
A su vez, explicó que las personas aumentan su capacidad de ingreso, por lo cual las pensiones van aumentado sobre el promedio del salario de los últimos 10 años.
“Una pensión de salario mínimo, una cotización del 75%, tiene un subsidio en un régimen especial de hasta cuatro y medio más veces que una pensión en régimen de prima media”, agregó.
Asimismo, aseguró que en Colombia existen cerca de 1.032 pensión por encima de los 25 salarios mínimos legales vigentes, mientras 4.500 personas ostentan pensiones de más 10 salarios mínimos, a la vez que explicó que entre más devengue el trabajador más alta será su pensión.
Por último, el ministro explicó que la reforma pensional que el Gobierno presentará al Congreso de la República busca atender tres puntos fundamentales en el sistema pensional: cobertura, equidad y sosteniblidad fiscal determinable y cuantificable y que los colombianos sepan cuánto gastar en pensiones.
(11:15 a.m.) Estado respetará los derechos adquiridos: Procurador
El Procurador General de la Nación, Alejandro Ordóñez Maldonado, tras aclarar que él no se verá afectado por las decisión que tome la Corte Constitucional frente al tema pensional, señaló que en cualquier caso los derechos deben ser respetados, y que no se puede ni reducir ni afectar las pensiones que ya son reconocidas.
En caso de alguna diferencia debe acudirse a la justicia y cada caso concreto debe ser llevado a los jueces, dijo.
"Solo desde el 31 de julio de 2010 se deben limitar las pensiones de más de 25 SMLMV, si esto no se respeta es abrir la puerta para afectar otros derechos adquiridos. Las pensiones reconocidas ya entraron al patrimonio del ciudadano", aseguró.
Explicó el Procurador que el régimen especial establecido no podrá extenderse mas allá del 31 de julio excepto para los trabajadores que ya están cobijados bajo dicho régimen.
“Es indudable que de acuerdo con estudios una pensión reconocida jurídicamente se incrementa en un 77% por que hay una constante rebeldía de las entidades encargadas de reconocer los derechos pensionales, negando los derechos de los pensionados”, aseguró.
Sin embargo, el jefe del Ministero Público, aseveró que “la ineficiencia administrativa y la baja cobertura pensional es originada por el desempleo, por el subempleo, por las atípicas vinculaciones laborales, por la tercerazación, en últimas por la formalidad en la relación laboral, esos son los grandes problemas esenciales del sistema de seguridad social”.
Según el Procurador, es eso lo que “causa la inexistencia en el pago de las cotizaciones, por que si hay formalidad laboral, habrá cotización y si hay cotización, se financiará el sistema pensional”.
Por lo que explicó que el problema nos son las pensiones de los mil congresistas, sino que de fondo lo que se busca es desmontar el régimen de prima media.
“No se puede confundir la naturaleza de régimen de prima media hoy se pretende suprimir ese régimen por darle prioridad al ahorro individual, si eso se llega a suceder estaremos corriendo por caminos muy riesgosos para los derechos prestacionales y pensionales de los colombianos”, agregó.
Por último, indicó que es necesario realizar una política pública de empleo decente, ya que según él “esa es la responsabilidad del gobierno y de esa manera se amplía la base de pensionados, de resto eso sería una circunstancia que vendría a generar mayores frustraciones a los trabajadores”, puntualizó.
(11:50 a.m.) Hay que avanzar a la equidad con respeto a derechos adquiridos: Roy Barreras
En el Congreso cuando hay debates no aplaudimos ni abucheamos”, dijo Roy Barreras, presidente del Congreso, en un claro llamado a que no se aplaudan las intervenciones de los funcionarios que pasan al atril a exponer sus argumentos, y en particular por lo sucedido con el Procurador General de la Nación, Alejandro Ordóñez, quien salió en medio de aplausos por reclamar que se mantenga el régimen de prima media.
De la misma manera, Barreras consideró que este tipo de debates por el tema de las pensiones es saludable, y agregó que lo que no debe darse es un enfrentamiento público entre las altas Cortes, sin embargo, no le restó importancia a cada uno de los argumentos.
"Este debate afecta a los congresistas y a los magistrados por las leyes y los fallos que cada uno ha impartido, pero no se debe llamar a escándalos, sino que es un debate estrictamente jurídico. La decisión sobre las pensiones le corresponde a los jueces y no a los congresistas.
Es una decisión de ustedes los jueces, y la opinión del congreso sólo es una opinión política. Y la Corte Constitucional es el más alto juez de la política", dijo.
“Colombia tiene que avanzar hacia la equidad”, agregó Barreras al advertir que "ese es el deber ser, pero ante el ser que también existe es claro que los jueces deben mirar las relidades y de las que no pueden apartarse, debe haber un respeto a la ley", y recordó los límites que propone el Acto legislativo 01 de 2005 el cual quiso corregir la inequidad.
"Lamentablemente, el acto legislativo no fue reglamentado y se siguen presentando la inequidad. ¿Cómo hacer para compatibilizar la equidad?", se preguntó el senador al decir que esa es una preocupación que asiste al congreso y al gobierno, pero llamó la atención para que en ningún caso se irrespete la ley y la jurisprudencia, como la que ha proferido el Consejo de Estado.
“Así como no le corresponde al Congreso fallar, más sí llenar el vacío legislativo, a las Cortes pronunciarse mediante sus fallos y los vamos a respetar”, señaló el presdiente del Congreso al reclamar el respeto por los derechos adquiridos, y además señaló la importancia de tener presente el precedente judicial.
“Estamos listos para legislar por un futuro más equitativo”, concluyó Barreras.
(12:48 p.m.) Consejo de Estado respalda pensiones de congresistas
Ante los magistrados de la Corte Constitucional, el presidente del Consejo de Estado, Alfonso Vargas Rincón, expresó que lamenta que este jueves se lleve a cabo una audiencia en la que se debata sobre los derechos adquiridos.
Según el magistrado, dichos derechos no se pueden desconocer, con el argumento de que las mesadas pensionales de los congresistas no fueron asignadas por fuera del mandato.
“Me siento con el corazón partido a la mitad, me embriagan dos grandes sentimientos que salen de mi alma, los derechos adquiridos no se pueden quitar”, manifestó.
Agregó que le tranquiliza que “en Colombia tenemos una Corte Constitucional profundamente cumplidora de su función, eso me da profunda tranquilidad”, agregó.
Por último dejó por sentado que frente al tema de las pensiones, los únicos responsables son los fondos de pensiones.
(3:35 p.m.) Que se respeten los derechos adquiridos: contralora Sandra Morelia
En cuanto a la manera como se debe proceder frente al tema de las pensiones la contralora Morelli se mostró de acuerdo en que se respeten los derechos adquiridos.
“Tenemos una legislación contradictoria, y además hay carencia en cuanto a la precisión, de normas que permiten que con el último mes de salario se pueda fijar el monto de la pensión de una persona. Esas diferencias son las que han permitido que los jueces se pronuncien de manera contradictoria, y luego por la vía al derecho a la igualdad se generen reajustes con pensiones onerosas”, aseguró.
En ese sentido, reclamó la imperiosa necesidad de que se arroje claridad, la misma que dejó en cabeza de la Corte Constitucional con lo cual el beneficiado será el país. “En esta diligencia estamos frente a normas constitucionales que prevalecen sobre las demás leyes”, dijo.
En ese sentido, explicó que el acto legislativo 01 de 2005 se erige como un derecho adquirido la pensión. “Estamos frente a circunstancias que no se pueden desmejorar”, señaló la Contralora al hacer referencia a las circunstancias que rodean el estudio de la demanda en revisión.
En todo caso, la jefa del organismo de control fiscal consideró que es bueno que a lo largo de este estudio pensional se tengan en cuenta los estudios desarrollados por la Contraloría, los cuales pueden ayudar a hacer claridad en este tema.
“No hay claridad acerca de si a los incapacitados o a los supérstites se les reconoce el régimen de transición. De la misma manera debe aclararse la equivalencia entre el ingreso base de liquidación y el monto de la pensión, para que no se incluyan; al tasar la pensión, aspectos como viáticos y otros reconocimientos extras, salvo los que contempla la ley”, agregó.
“No todo el mundo recibe viáticos, o primas especiales, lo que genera una inequidad y se genera de manera progresiva un hueco que afecta la sostenibilidad del régimen de prima media”, agregó.
Sobre la posible retroactividad de la decisión de la Corte, la funcionaria señaló que “optar por esa vía podría debilitar la fuerza de la decisión y generar reclamos” por lo que recomendó analizar muy bien el tema.
“Yo creo que el trabajo de la Corte será muy sano y útil y ayudará a definir la vigencia de los regímenes pensionales. Situaciones jurídicas consolidadas y derechos adquiridos están allí, pueden implicar un impacto alto pero están allí y además son reconocidos por nuestro ordenamiento jurídico”, indicó.
De esta manera la funcionaria dejó entrever lo perjudicial que sería el que el fallo de la Corte Constitucional se proponga de manera retroactiva, afectando derechos adquiridos, pues podría salir mucho más costoso para el Estado, tras analizar las demandas que muy seguramente serían interpuestas.
Lo que quedó claro en el discurso de Morelli es la diferencia entre el aporte para alcanzar una mesada pensional y el que se aplica en un régimen de prima media la cual calificó de “abismal”, pues en el último caso es un fondo que garantiza la mesada conforme se va causando, y el aportante no es el dueño de dichos recursos.