• Medellín, 16 de abril de 2014
Facebook Twitter Youtube Flickr Google+
ILUSTRACIÓN MORPHART
  •   
  • Aumentar texto
  • Disminuir texto
  • Versión imprimible
  • Enviar a un amigo

Los dilemas de Obama

El presidente de Estados Unidos solo tiene justificaciones morales para emprender una campaña militar en Siria. El Congreso y la opinión no lo respaldan. Este martes buscará la aprobación final.

EL COLOMBIANO | Publicado el 8 de septiembre de 2013

Barack Obama solo tiene por ahora, como única carta de presentación, el respaldo que logró de diez potencias regionales, integrantes del G-20 y del G-8, para decretar la hora cero y emprender una nueva campaña militar en Siria, que es, además, parte de ese complejo y convulso escenario llamado Oriente Medio.

El presidente de Estados Unidos enfrenta dilemas numerosos y profundos de cara a los reclamos que le hacen hoy amplios sectores de la opinión pública norteamericana e internacional por querer intervenir en ese conflicto. ¿Tiene sentido que la potencia militar del planeta desenfunde de nuevo sus pistolas y jale del gatillo?

Apenas el 42 por ciento de los estadounidenses, según la encuesta más reciente de la cadena NBC, respalda el uso de la fuerza contra el régimen sirio como castigo por haber empleado armas químicas en su lucha contra los rebeldes. La ciudadanía calcula, como pocas veces, las reacciones que podría desencadenar entre los musulmanes radicales y otras potencias, como Rusia e Irán, un ataque sin el consentimiento previo de Naciones Unidas.

El 11 de septiembre, otros episodios similares, y la permanente intranquilidad ante la amenaza del terrorismo ponen sobre los estadounidenses una sombra de preocupación difícil de borrar.

Para Barack Obama resulta tremendamente contradictorio pasar por encima del sentimiento popular y del rechazo mayoritario de los congresistas de su país, al tiempo que sería una desautorización histórica tener que tragarse sus palabras y dejar de lado sus sentencias a Bashar Al-Assad y al régimen sirio.

En su carpeta, Obama apenas cuenta con una lista de razones morales (de humanidad y seguridad mundial) para frenar el uso de armas químicas. Son argumentos que, para sus críticos, se antojan difusos y livianos ante las consecuencias que podrían devenir. Irán y Afganistán, operaciones alimentadas por el ímpetu guerrerista de los republicanos y desmontadas gradualmente por el mismo Obama, se interponen como la imagen más fresca que estimula el rechazo entre los norteamericanos, que tenían la idea de que su país pasaría un largo tiempo marginado de guerras extraterritoriales.

Esos mismos dilemas gravitan en torno incluso de emblemáticos funcionarios del gobierno de E.U. como John Kerry, Samantha Power y Susan Rice, vistos como pacifistas y progresistas. Ellos, a su manera, han advertido las consecuencias terribles de la guerra aunque la justifiquen como "recurso último con fines humanitarios".

Frente al cuadro terrible de 1.500 civiles "gaseados" en Siria, Obama y su equipo quieren ponerse del lado de aquel calificativo "de potencia irremplazable" que aplicará ahora su poderío militar para poner freno "a otra tiranía" y hacer valer aquella histórica grandeza moral de E.U.

A Obama, que este martes se dirigirá al pueblo por TV, solo lo acompaña una declaración conjunta con otras potencias, que reza: "este tipo de atrocidades no pueden repetirse nunca. Los que han perpetrado estos crímenes deben rendir cuentas. (...) El mundo no puede esperar a interminables y fallidos procesos que solo pueden conducir a un incremento del sufrimiento en Siria".

Habrá que ver si ello es suficiente para convencer a sus conciudadanos, y a la crítica internacional, de que Estados Unidos debe actuar de nuevo como gendarme del planeta.

Contraposición

HAY INTERESES DE OCCIDENTE EN LO ECONÓMICO Y LO GEOESTRATÉGICO

Por JOSÉ ÁNGEL HERNÁNDEZ GRACÍA
Doctor en Historia Contemporánea

Las razones morales son las que argüirán, oficialmente, los gobiernos para una futura intervención en Siria, pero hay otras razones económicas y geoestratégicas que “justificarían” una intervención. A saber:

Por Siria debería de salir uno de los más importantes ductos de gas y petróleo en la zona. Con un gobierno amigo de Occidente esto estaría asegurado.

Hay que acabar con el principal aliado de Irán en la zona de Oriente Medio, que utiliza este país como puente para armar a Hezbollah en el Líbano, únicos que plantean problemás serios a Israel en la zona.

A los países sunitas, con Arabia a la cabeza, no les interesa que la mayoría sunita de Siria esté subyugada por la minoría alawita, a la que pertenece Bashar Al-Assad, y que es una variante del chiísmo proiraní.

A todo lo anterior hay que unir el que a Occidente le interesa también controlar a los rebeldes sirios, en cuyas filas Al Qaeda se inserta y permanece a sus anchas.

(Una intervención militar de Estados Unidos y otros aliados), sería un intento de Occidente de comandar una transición en la que el integrismo islámico no fuera el que se hiciera con el gobierno de Siria si Bashar Al-Assad llegara a ser derrocado.


 

Interacción y participación

14
3.0

Los dilemas de Obama

Calificación de los lectores de ElColombiano.com: Los dilemas de Obama Link has been Rated 3.0 stars
Vote por este artículo

Comentarios de los lectores

- ¿Qué es ésto? Normas de uso -

Importante: Para comentar e interactuar con otros usuarios de elcolombiano.com usted debe estar registrado. Las opiniones expresadas a continuación son libres y de ellas son responsables sus autores. No comprometen el pensamiento editorial de EL COLOMBIANO.

11 Comentarios - 16 de abril de 2014
  • masalla Comentario realizado el 9/9/2013 8:19:33 PM

    Pregunta? Si no fuera Siria, sino el pueblo Colombiano quien estuviera viviendo, las atrocidades de un tirano terrorista!! Creen ustedes que seria justo, que países aliados, nos salvaran de tales atrocidades, especialmente la protección de nuestros niños inocentes?? De otra manera pregunto, si usted ve, que alguien esta rociando con un arma química a un niño, usted pasaría de largo y permitiría tamaña atrocidad?? o si por el contrario, usted ante esta situación, defendería a ese niño, así sepa usted que puede perder su vida en el intento?? Hablar es muy fácil, vivir la situación del pueblo Sirio es otra cosa muy distinta!!

    Vote por este comentario: Votar a favor Votos a favor (0 votos) - Votar en contra Votos en contra (0 votos)
  • Raúl Echeverri Comentario realizado el 9/8/2013 4:02:42 PM

    A Obama en el premio Nobel le dieron un Cheque por adelantado para que nunca hiciera la guerra. Hoy está en una disyuntiva, no sabe si es el presidente de los Estados Unidos como gendarme del planeta o una reliquia de museo en premio Nobel de paz,sin mérito alguno. Por eso mira para los lados haber quién le aplaude sus gestos pero está más sólo que la giraldilla.

    Vote por este comentario: Votar a favor Votos a favor (1 votos) - Votar en contra Votos en contra (1 votos)
  • Raúl Echeverri Comentario realizado el 9/8/2013 3:52:53 PM

    Obama por más que haya recibido el premio Nobel de la Paz como anticipo y freno contra las guerras, no deja de estar con los ojos de ágila oteando desde las alturas del poder con el que él dirige al mundo en calidad de potencia. Amalgamado en los intereses fríos y guerreristas del sistema, siente el filo de la espada que interiormente le chuza, desorbitándolo al no tener apoyo en su eco y resonancia ante los históricos desastres que les ha dejado la guerra a los norteaméricanos. Una verdadera encrucijada...Hacer la guerra un premio nobel de paz o un presidente de los Estados Unidos... Que fiasco cometió Oslo,tal vez hizo el oso. Obama no tenía ningún mérito para recibir un galardón de esa naturaleza sin haber hecho todavía nada,ese premio fue pura politiquería.

    Vote por este comentario: Votar a favor Votos a favor (1 votos) - Votar en contra Votos en contra (0 votos)
  • Shuang Comentario realizado el 9/8/2013 1:26:47 PM

    El expresidente Carter representaba en su momento lo mejor del ser humano, de familia ejemplar sureña y ajeno a las triquiñuelas de Nixon. Pero era blandengue e inmediatamente abusaron de El. Tuvo que llegar Reagan con cara de pistolero a volver a instaurar la autoridad. Un gobernante no puede dar signos de querido pues al instante lo violan (Santos), tiene que ser caradura aunque vaya contra sus propios principios. Obama cometería un error muy grande si se convierte en tipo querido, ya le dio tiro y Putín le está midiendo el aceite amenazándo que ayudaría a Siria pero Obama sabe que sería un suicidio político para Putín si apoya decididamente a Siria. Siria de todas maneras es un pais paria por haber usado las proscritas armas químicas.

    Vote por este comentario: Votar a favor Votos a favor (2 votos) - Votar en contra Votos en contra (0 votos)
  • JEALBO Comentario realizado el 9/8/2013 1:16:00 PM

    Señor Obama. Siria no tiene petróleo...No más guerras, los pueblos lo que necesitan es la hermandad, la ayuda mutua y la PAZ, para poder progresar todos. Nota: Este es mi segundo comentario, el primero me lo colgaron.

    Vote por este comentario: Votar a favor Votos a favor (1 votos) - Votar en contra Votos en contra (1 votos)

    El Colombiano - los más


    PauteFacil.com
    Móviles:
    Iphone
    Ipad
    Android
    Blacberry
    Arrastre este ícono a su barra de tareas y manténgase informado.

    Copyright © 2014 EL COLOMBIANO S.A. & CIA. S.C.A. Términos y condiciones | Política de privacidad y uso de información personal | Política de tratamiento de la información personal | Superintendencia de Industria y Comercio - Nit: 890901352-3 | Dirección: Carrera 48 N° 30 Sur - 119, Envigado - Antioquia, Colombia | Conmutador: (57) (4) 3315252 | Bogotá: (57) (1) 4156764
    Fax: (57) (1) 4157508 | Línea de atención al cliente: (57) (4) 3393333


    • iab
    • pera
    Siga en tiempo real las principales noticias de Medellín, Bogotá, Cali, Pereira, Cartagena, Manizales, Barranquilla, Estados Unidos, España, México, Venezuela, Argentina, Chile, Perú, Canadá.