Mi integridad e inocencia no las negocio: Schroeder

Hablar con la verdad es una de las cartas que Oskar Schroeder dice tener a su favor para demostrar su inocencia en el proceso que se le sigue por supuestas irregularidades en el programa Agro Ingreso Seguro (AIS).

En entrevista con EL COLOMBIANO, el exasesor jurídico del Ministerio de Agricultura denunció presiones por parte de algunos funcionarios judiciales que, al parecer, prentenden afectar al exministro Andrés Felipe Arias.

Schroeder, quien ya fue sancionado por la Procuraduría con inhabilidad para jercer cargos públicos por 12 años, está en libertad, pero sigue vinculado al caso AIS.

¿Cómo terminó involucrado en las investigaciones por las irregularidades en AIS?
“Yo termino acusado por la Fiscalía por haber dado chulos de legalidad  a dos convenios marco de cooperación entre el Ministerio de Agricultura y el Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura (IICA)”.

¿Qué relación tienen estos convenios con AIS?
“Se referían a un sistema para entregar subsidios de riego por medio de convocatorias públicas. Por supuesto, todos los convenios de cooperación cuentan con un componente de administración de recursos, pero el objeto de esos convenios era el de aunar esfuerzos entre el Ministerio de Agricultura y el IICA para que los productores agropecuarios (grandes, medianos y pequeños) pudieran acceder a subsidios de riego y así tecnificar con innovación y nuevas tecnologías sus cultivos para poder aumentar su producción y competitividad, fin último de la ley 1133 de 2007 o ley del AIS.

¿De qué se le acusa?
“La Fiscalía dice que los convenios investigados no son de ciencia y tecnología sino de administración de recursos. Se me acusa de peculado por apropiación a favor de terceros y contrato sin el lleno de los requisitos legales”.

¿Estos delitos se refieren solo a los convenios con el IICA, o también a los subsidios que AIS entregó a familias adineradas?
“Mi acusación se circunscribe a que la Fiscalía considera que los convenios no son de ciencia y tecnología.  Yo no tuve nada que ver con la asignación de subsidios dentro  de las convocatorias de riego, ni asigné, revisé o supervisé la entrega de recursos públicos. Tampoco tenía dentro de mis funciones ejercer interventoría de ninguna clase dentro AIS”.

Y entonces ¿por qué se le acusa de peculado?
“Inicialmente la Fiscalía sostuvo en la imputación de cargos del peculado que yo cometí consistió en haber entregado recursos públicos por valor de 288 mil millones a favor de 33 mil familias productoras agropecuarias. Con posterioridad, en el escrito de acusación que se presenta en mi contra, modifica el peculado y afirma que ahora el sujeto pasivo no son las 33 mil familias beneficiadas con riego, sino el IICA. Se indicó que yo me presté para que el IICA,  brazo agrícola de la OEA y persona jurídica de derecho internacional sin ánimo de lucro, se apropiara de cerca de 14 mil millones de pesos. Esto dista mucho de la realidad, el IICA , no recibió un solo peso, por el contrario, ellos pusieron dineros para aunar esfuerzos para sacar adelante esa política pública colombiana”.

¿Notó irregularidades durante el tiempo que trabajó con el proyecto AIS?
“Jamás, yo no fungí como interventor de ninguno de los convenios ni de los proyectos que salieron beneficiados, por lo que me era funcionalmente imposible conocer detalles de la ejecución del programa. Debe quedar claro que las responsabilidades penales son individuales y cada quien debe responder de acuerdo con sus competencias del cargo que ocupaba”. 

¿Cómo va su proceso?
“Por el acuerdo al que llegó Juan Camilo Salazar, el juez que conocía nuestro proceso se tuvo que declarar impedido, por lo que estoy a la espera de la citación que me haga un nuevo juez”.

¿Ha identificado irregularidades en su proceso?
“Desafortunadamente sí. Por insistencia de mis apoderados, el juez 43 Penal del Circuito ordenó a la Fiscalía poner a disposición de los acusados todas las pruebas  favorables para la defensa. En su momento, la Fiscalía afirmó que ya las había mostrado todas, pero revisando las pruebas que obran dentro del expediente de Andrés Felipe Árias, encontramos una serie de documentos muy  favorables para la defensa que nunca nos mostró”.

¿Qué documentos?
“Por ejemplo un documento del CTI fechado en el 2010, donde se afirma que los convenios con el IICA sí eran de ciencia y tecnología y que el Ministerio había actuado conforme a las normas”.

¿Estaría dispuesto a negociar con las autoridades?
“Cuando se está en un problema como este, el sistema penal acusatorio está diseñado para que sea más fácil negociar que luchar, pero la verdad, para mí, no existe la posibilidad de negociar nada.  Mi integridad e  inocencia no las negocio. Con posterioridad a mi salida por vencimiento de términos de La Picota, varias veces me han sugerido que haga un preacuerdo, a lo que he respondido que no. Pase lo que pase, lucharé hasta el final, eso es lo que me dicta mi moral”.

¿Cuándo estuvo en La Picota compartió con los otros involucrados en AIS que también se encontraban presos?
“Compartí la reclusión con mis otros compañeros de infortunio, pero quiero dejar claro que nunca se fraguó estrategia alguna para entorpecer las investigaciones que adelanta la Fiscalía, ni mucho menos para armar supuestas versiones para torcer la verdad de los hechos”.

¿Recibió presiones para declarar en los casos de otros sindicados por AIS?
“El juez 43 Penal del Circuito que adelantaba mi proceso, una vez la Fiscalía hizo el descubrimiento de las pruebas, autorizó a que los acusados fuéramos, acompañados por guardias del Inpec, a la Fiscalía Anticorrupción para que pudiéramos revisar todo el expediente y poder ejercer el derecho de defensa. Pero estando detenidos en La Picota nos hacen una remisión diciéndonos que íbamos para la Fiscalía, yo creí que me dirigía a la oficina Anticorrupción  para revisar las pruebas, pero fui conducido al búnker para que rindiera entrevista en el proceso que se le adelanta a Arias.

Ante esa situación y en vista de que ni siquiera pude dialogar telefónicamente con mis abogados, opté por ejercer mi derecho a guardar silencio, sin embargo insistí al funcionario del CTI que me estaba presionado para que diera la declaración, que yo había rendido interrogatorio a finales de enero del año 2011, que le pidiera a la Fiscalía Anticorrupción que trasladara mi declaración al proceso de Arias.

Luego de estar desaparecido de mis abogados y familia por más de ocho horas, la Fiscalía sostuvo que fui presionado por Arias para que no declarará, pero eso no se ajusta a la verdad”.

¿Qué consecuencias le ha traído todo este proceso, no solo en el ámbito personal sino profesional?
“Mi caso es algo que le puede pasar a cualquier ciudadano que escoge como opción de trabajo ser servidor público, que ni se enriquece con su trabajo ni se presta para que otros se enriquezcan. Creo que ese ha sido el mensaje en este caso. No en vano, la multiplicidad de renuncias de los que, como yo, somos o mejor éramos técnicos al servicio del Estado, la inseguridad jurídica que evidencia el caso de Agro Ingreso Seguro será, con el tiempo, lo más evidente de toda esta investigación.

Por el lado familiar es algo muy doloroso, mis padres son personas ya de edad, por lo que todo este problema le ha afectado física y moralmente. Sin embargo, lo más doloroso fue separarme de mi pequeño hijo, que en ese momento tenía apenas dos años.
En el plano profesional me encuentro desempleado, ocupando todo el tiempo libre en buscar pruebas para defender mi inocencia, además, claro está, de valorar la libertad”.

Ahora que está inhabilitado para ejercer cargos públicos, ¿qué tiene pensado sobre su carrera profesional?
“Quería montar una oficina de asesorías legales en materia de temas agrícolas y ambientales, pero esa idea ahora está en el cajón del olvido mientras no se demuestre mi inocencia, después la vida volverá a ser lo que nunca ha debido dejar de ser”.