Pablo Escobar y su mito desgastado

No estamos en los tiempos en los que el arte era "la criada de la moralidad", citando al viejo Tolstoi. Por eso anuncio de entrada, que no cae bien que hubiesen borrado (con el peso de una brocha gorda) la obra que Carlos Uribe plasmó en uno de los muros que le prestó el Centro Colombo Americano para conmemorar el Bicentenario.

Siempre resultará hostil que el arte sea objeto de cualquier tipo de censura, suponiendo también que cada quien pinta las paredes de su casa del color que a bien dispone.

Uno pensaría que no es fácil ver seguramente a un Pablo Escobar sosegado, que señala con sutileza el horizonte, impostando la obra de Francisco Antonio Cano. Esa fue la propuesta del artista que a mi, en realidad, no me disgustó.

La osadía de Uribe me hizo acordar de la osadía de Duchamp cuando decidió llevar un nauseabundo orinal a un museo. Nadie imaginó que lo que para muchos fue una insolencia, terminó convirtiéndose en la obra de arte más influyente del siglo XX, por encima de las "Damiselas de Avignon", de Picasso.

También me hizo recordar los arrestos con los que el señor Pablo Escobar quiso apoderarse de toda la obra del maestro Cano, en la década del 80. Hoy se sabe que mandó a comprar 'canos' con el mismo desembarazo con el que pagaba el pan para el desayuno y con el mismo desenfreno con el que mandaba a asesinar policías.

Incluso hay quienes no olvidan que María Victoria Henao, esposa del narcotraficante, adelantó infructuosos contactos con la familia del ex presidente Carlos E. Restrepo para comprar, precisamente, uno de los originales de la obra "Horizontes".

Pero sea esta coyuntura para decir que si bien cada artista es libre también de poner sobre su lienzo lo que dicte su iluminación y que por supuesto no hay pretexto para la censura, siento que la figura de Escobar, como tema de libros e imágenes iconográficas en general, ya sabe un poco a cacho.

Nunca se dice en aquellas biografías que hinchan las andanzas del capo, que sus víctimas jamás fueron reparadas. Sólo conozco el caso de un notario de Medellín que tras 19 años de lucha cansada en los estrados, logró una indemnización por la vía del contencioso administrativo.

El abogado pudo demostrar que en el atentado en el que murieron su hijo de 9 años y su esposa, se presentó lo que jurídicamente se llama una "falla en el sistema".

También conozco a Martín Jaramillo, un repartidor de huevos que el 14 de junio de 1990 salió herido en el carrobomba que estalló en la Estación de Policía de El Poblado.

El anónimo personaje hoy vive bajo la sombra de un modesto apartamento en Envigado, sin empleo, sin pensión y sin una pierna que tuvieron que amputarle 16 años después de la explosión.

La figura de Pablo Escobar le debió haber servido a Medellín para algo más que publicar libros y enriquecer a unos pocos a costa de una imagen mítica que a mí, la verdad, no me ha deslumbrado. Debió servir para blindar la ciudad (jurídicamente, por ejemplo) de los tentáculos de las mafias que se reproducen hoy como plaga.

Debió servir para haber evitado, así fuese en lo más mínimo, algunas angustias que hoy no dejan dormir y que obligan a remendar el Código Penal Colombiano.

Con sumo respeto por la hermana de Pablo Escobar, por los editores y por los libros que vengan, no leeré una nueva versión de un mito que se ha ocupado de engrandecer al victimario, por encima del silencio de los inocentes.

Víctimas que a lo mejor no saben ni quieren saber de obras de arte.