• Medellín, 1 de noviembre de 2014
Facebook Twitter Youtube Flickr Google+
RESPUESTA AL DR. JUAN GÓMEZ
  •   
  • Aumentar texto
  • Disminuir texto
  • Versión imprimible
  • Enviar a un amigo

RESPUESTA AL DR. JUAN GÓMEZ

Por YOHIR AKERMAN | Publicado el 19 de febrero de 2013

Muchas gracias al Dr. Juan Gómez Martínez por abrir este espacio de debate con su columna del pasado jueves titulada "Akerman, el acólito". Me siento honrado por la admiración que siento por su trabajo y por el respeto y cariño que le tengo a toda su familia.

Por eso empiezo por aclararle al Dr. Gómez la diferencia entre un documental y una película, ya que acusa al director de la investigación que yo referencio "Mea Máxima Culpa, Silencio en la Casa de Dios", y a mí de pasó por hablar sobre el documental, de armarle una película al Papa. Errado.

Los documentales, Dr. Gómez, son investigaciones documentadas. De ahí su nombre. Se basan en hechos reales y evidencia comprobable. Las películas son ficción.

La realidad que demuestra el investigador Alex Gibney es que la Iglesia Católica tiene un problema histórico con la pederastia y, peor aún, que ha hecho poco o nada para solucionarlo.

Irrefutable.

Pedir perdón como lo hizo el Papa, y exigirle la renuncia a uno de estos abusadores no es suficiente. ¿O les preguntamos a las víctimas de estos casos y a los padres de estos niños si así les parece? Los documentos y la evidencia demuestran que el Papa Benedicto XVI conocía perfectamente de la dimensión del problema mejor que nadie y lo encubrió. Que su labor en cuanto a los casos de curas pederastas consistió en darle manejo a la situación para proteger, sobre todo, la imagen y la reputación de la Iglesia. Por eso sigue pasando. Ficción es afirmar lo contrario. O peor aún, fe ciega.

Sobre todo porque con el paso del tiempo se van conociendo mejor las razones de la renuncia del Papa.

En su momento, Benedicto XVI aseguró a los fieles que había dimitido al Pontificado ya que le faltaban las fuerzas necesarias para ejercer con el vigor necesario el ministerio petrino. El mundo lo aplaudió.

Pero su renuncia recordó de inmediato la agonía de los días finales de Juan Pablo II. La comparación es inevitable. Wojtyla se mantuvo en su posición aun cuando ya no le quedaba fuerza alguna y en su momento la Iglesia lo glorificó por enfrentar la muerte en su calidad de Papa. Incluso Ratzinger dijo que lo de Juan Pablo II era un acto lleno de dignidad y valor, y una lección notable para el mundo.

Ahora Benedicto XVI hizo todo lo contrario con su salida y todos afirman que también fue una lección notable de la Iglesia. No entiendo. ¿Quién obró bien, Wojtyla o Ratzinger? Sus acciones de salida fueron opuestas pero sus seguidores los alabaron a ambos.

Para aquellos que no vemos esto desde la fe es evidente que hay una inconsistencia en la renuncia de Ratzinger. Y que la contradicción demuestra que hay otras razones más fuertes para su salida.

Posterior a su renuncia se conoció que el Papa decidió hacerse a un lado después de recibir un nuevo informe sobre el escándalo de la fuga de documentos oficiales del Vaticano. Esos documentos demuestran todo tipo de temas que la Iglesia ha intentado esconder.

¿Se está protegiendo Ratzinger de una verdad irrefutable como la de su papel con el tema de la pederastia en la Iglesia? Solo el tiempo y la capacidad de mirar la situación desde la realidad, y no la fe, van a dar las respuestas, Dr. Gómez.

Interacción y participación

252
3.7

RESPUESTA AL DR. JUAN GÓMEZ

Calificación de los lectores de ElColombiano.com: RESPUESTA AL DR. JUAN GÓMEZ Link has been Rated 3.7 stars
Vote por este artículo

Comentarios de los lectores

- ¿Qué es ésto? Normas de uso -

Importante: Para comentar e interactuar con otros usuarios de elcolombiano.com usted debe estar registrado. Las opiniones expresadas a continuación son libres y de ellas son responsables sus autores. No comprometen el pensamiento editorial de EL COLOMBIANO.

61 Comentarios - 1 de noviembre de 2014
  • jaem Comentario realizado el 2/20/2013 9:04:39 AM

    Los que escriben ferozmente contra la Iglesia acusándola de ocultar cosas chorrean babas por arrojar cristianos a los leones y nunca tienen fuentes comprobables, sólo "documentales" mediocres y ficticios que ven en televisión porque esa es su única fuente de educación. Pero su mayor hipocresía está en pretender que hay que estar libre de vicios para defender las virtudes. Sería como pretender que los médicos no se enfermen para poder hablar de salud. No ha existido mayor caridad y bondad en toda la historia humana que la de la santa Iglesia católica y por eso no faltan los agresores en estas columnas, porque sólo se le tira piedras al árbol que da fruto.

    Vote por este comentario: Votar a favor Votos a favor (0 votos) - Votar en contra Votos en contra (0 votos)
  • jaem Comentario realizado el 2/20/2013 8:53:03 AM

    Los verdaderos problemas de la Iglesia son los fariseos que con mentiras la condenan. Y es cierto que Akerman no se inventó todas esas calumnias. Akerman y sus fans simplemente aplican aquello de "calumnia y calumnia que algo queda".

    Vote por este comentario: Votar a favor Votos a favor (0 votos) - Votar en contra Votos en contra (0 votos)
  • Oporto75 Comentario realizado el 2/19/2013 11:27:22 PM

    Yohir Akerman no se inventó, ni descubrio los problemas que desafortunadamente la iglesia sufre. Es una institución de los hombres, susceptible a hacer de ella cosas maravillosas basada en las enseñanzas de Jesus, o cosas tan horribles, como la pederastia, la corrupción y otras abominaciones. Los catolicos somos los llamados a que eso tambien cambie, pero nos hemos vuelto hipócritas y nunca vemos la paja en el ojo propio. Yohir, siga escribiendo, alimente el debate argumentado, es la unica forma de elevar consciencias.

    Vote por este comentario: Votar a favor Votos a favor (0 votos) - Votar en contra Votos en contra (0 votos)
  • door79 Comentario realizado el 2/19/2013 8:33:19 PM

    duro contra ese godo

    Vote por este comentario: Votar a favor Votos a favor (0 votos) - Votar en contra Votos en contra (0 votos)
  • JinOz Comentario realizado el 2/19/2013 8:25:53 PM

    Hace mucho tiempo los productores se dieron cuenta que el formato de documental tenía gran credibilidad y por eso muchos han recurrido a él para sustentar sus puntos de vista. Hay documentales excelentes con sustentación científica e investigativa, pero en otros se nota que fueron pensados, filmados y editados con un fin exclusivo de propaganda. Vivo en el exterior y he visto documentales acerca de Colombia en donde muestran mentiras evidentes y una pequeña parte de la realidad totalmente descontextualizada. Admito que no he visto el documental que el autor de la columna comenta, pero tampoco hay que tener "fe ciega" en un documental, solo por serlo.

    Vote por este comentario: Votar a favor Votos a favor (0 votos) - Votar en contra Votos en contra (0 votos)

    El Colombiano - los más

    PauteFacil.com
    • Versiones Moviles
    • iphone
    • ipad
    • android
    • blackberry
    • windows-8
    • windows-phone

    Copyright © 2014 EL COLOMBIANO S.A. & CIA. S.C.A. Términos y condiciones | Política de privacidad y uso de información personal | Política de tratamiento de la información personal | Superintendencia de Industria y Comercio - Nit: 890901352-3 | Dirección: Carrera 48 N° 30 Sur - 119, Envigado - Antioquia, Colombia | Conmutador: (57) (4) 3315252 | Bogotá: (57) (1) 4156764
    Fax: (57) (1) 4157508 | Línea de atención al cliente: (57) (4) 3393333


    • iab
    • pera
    Siga en tiempo real las principales noticias de Medellín, Bogotá, Cali, Pereira, Cartagena, Manizales, Barranquilla, Estados Unidos, España, México, Venezuela, Argentina, Chile, Perú, Canadá.