viernes
7 y 9
7 y 9
Garantizar las transferencias a Medellín, financiando la recuperación de Hidroituango y recuperando los costos de la contingencia del megaproyecto, es lo único que parece tener un común acuerdo entre directivos de EPM, Alcaldía de Medellín y concejales de la ciudad.
El debate final del proyecto de Acuerdo número 150, por medio del cual los corporados autorizarán o no la venta de la participación de la empresa en Interconexión Eléctrica S.A, ISA, (10,17%), y acciones minoritarias en otras compañías, aún no se ha dado (se espera comience este martes) y ya existe una clara división al interior del Concejo.
En medio de candentes sesiones de socialización de la propuesta en la corporación, tres en las últimas dos semanas, directivas de EPM y la administración municipal han reiterado que la empresa es y seguirá siendo pública, y con los movimientos financieros que se pretenden no se privatizará.
Desde el 31 de junio pasado, cuando la junta directiva de EPM autorizó a la administración de la empresa iniciar trámites para enajenar las participaciones, el gerente Jorge Londoño de la Cuesta, indicó que la venta o privatización de la compañía jamás ha sido considerada por parte de la Alcaldía o directivos.
“Como lo ha mencionado el alcalde Federico Gutiérrez, EPM es y seguirá siendo pública. Lo que proponemos es desinvertir una parte de nuestros activos, pero la estructura societaria de EPM se mantendrá 100% pública”, aclaró.
La propuesta al Concejo, en voz de Londoño de la Cuesta, está soportada en la necesidad de obtener recursos entre 3,5 y 4 billones de pesos.
Esta posibilidad de dinero, es para soportar los gastos de la recuperación de Hidroituango, y se daría, según EPM, con la venta de la participación en ISA y otras indirectas en las sociedades chilenas Aguas Antofagasta (100%), a través de sus filiales EPM Chile e Inversiones y Asesorías South Water Services, y en el Parque Eólico Los Cururos Ltda (100%), que la empresa posee a través de sus filiales EPM Chile S.A. y EPM Inversiones S.A. El paquete no incluye la parte en UNE.
“Solo ISA (la venta de la participación) no es suficiente y se necesita una segunda empresa. Se ha estado discutiendo entre si son las de Chile o es UNE y consideramos que es más oportuno Chile, porque nos genera una triple condición: nos genera deuda, y nos libera necesidad de destinar recursos para inversiones, y a su vez nos entra una caja, lo que no ocurre con UNE”, apuntó Londoño de la Cuesta.
Al tiempo con la propuesta de ventas, Londoño de la Cuesta reveló que se han tomado algunas medidas para reducir el gasto operativo en la empresa, “es decir, eficiencia en viáticos, transporte, uso de celulares, asistencia a eventos corporativos y capacitaciones. Otro grupo ( de reducción de gastos) viene por la no renovación de contratos a término fijo”.
Uno de los puntos de discusión en las sesiones del Concejo es el de las transferencias al Municipio de Medellín que, se dice desde la administración, estarían en riesgo si no se aprueba el proyecto de acuerdo de ventas.
La concejal María Paulina Aguinaga, desvirtuó esa posición y dijo que los excedentes para la ciudad salen de las utilidades de la compañía y tienen que ser independientes de las enajenaciones.
“Esto tiene que ser compartido. Está bien que haga ahorros administrativos por el orden de 500.000 millones de pesos, que aplace inversiones, seguramente hay que vender parte de los activos, eso no tiene discusión: hay que salvar el proyecto y la empresa”, dijo.
Al respecto, Orlando Uribe, secretario de Hacienda de Medellín, reveló que en los últimos 10 años EPM ha transferido a la ciudad 9 billones de pesos, de los cuales, 40% han ido a educación, salud, infraestructura e inclusión social.
“Le hemos dicho a EPM que en todos los escenarios financieros que se construyan, siempre se garantice que el Municipio va a contar con sus transferencias. No hacerlo implica dejar de invertir en lo social”, anotó y agregó que “de 2020 a 2024 se estima que la empresa transferirá más plata de la que dio entre el 2016 y 2020 (4,9 billones de pesos)”.
La concejal Luz María Múnera pidió a EPM más detalles sobre los movimientos financieros planteados.
“No hay información y claridad, dicen que no tienen que traer la venta al exterior al Concejo, entonces que retiren el proyecto de Acuerdo, venden en el exterior, dejamos el capital público quieto y salimos del problema”, concluyó Múnera.