Cuando el título arriesga la credibilidad

El título “Pretelt es inocente concluye José O. Gaviria”, publicado el jueves 28 de julio, en la página 7A, resultó desafortunado y temerario porque pone en riesgo la credibilidad de El Colombiano y del periodista autor de la información.
El lector Eduardo Aristizábal Peláez escribe: “Titular temerario. Redacción pesada y confusa. Si nos basamos en el texto, porque no tenemos más elementos de juicio, Gaviria aduce errores de procedimiento en el proceso. Por lo que dice el texto no podemos concluir con certeza, que Gaviria considere inocente a Pretelt”.
Gustavo Gallo Machado, macroeditor de Actualidad explica: “Efectivamente el titular de la noticia fue más una conclusión e interpretación periodística frente a la conversación telefónica que tuvo el periodista con el senador José Obdulio Gaviria, el pasado miércoles en horas de la tarde, con el objetivo de conocer un poco más este hecho noticioso. Aunque la nota no tiene la frase exacta que afirma que el magistrado Jorge Pretelt es inocente, sí da indicios de que ha habido serios errores en la formulación de cargos por falta de pruebas y vicios de trámite”.
Y añade a continuación: “Frente a las dudas periodísticas que surgieron, ayer volvimos a conversar con el senador Gaviria sobre el titular y la noticia y nos contestó que si bien él no habla de inocencia, sí recomienda anular lo actuado por la Comisión de Acusaciones de la Cámara por vicios de trámite. En la edición del viernes 29 de julio, en la página 4, publicamos una nota adicional para aclarar un poco más este asunto”.
La nota breve aclaratoria, a la que se refiere Gallo Machado, dice: “Auto pide anular lo actuado contra Pretelt. El auto que está en manos del senador José Obdulio Gaviria y que contiene el proceso contra el magistrado Jorge Pretelt no habla en ningún momento de inocencia, sino que recomienda anular lo actuado por la Comisión de Acusaciones de la Cámara de Representantes por vicios de trámite”.
Y lo que sostiene el congresista Gaviria dice textualmente: “Presento, señor presidente, un argumentado proyecto de auto por medio del cual se declara la nulidad de lo actuado por la H. Cámara de Representantes. El auto es, además, un estudio que en caso de decretarse la nulidad, puede orientar al representante investigador y a la Comisión de Investigación y Acusación en 1) la tarea de reconstruir el expediente dentro de la cuerda procesal en la que debió tramitarse y 2) hacer la adecuada calificación jurídica de los hechos…”.
El lector tiene razón. Estoy de acuerdo con su opinión de que se trata de un título temerario. Si lo dijo en la entrevista que sostuvo el periodista debió ponerlo en boca de Gaviria, porque ese titular tal como se publicó es una afirmación del periódico y del periodista.
Considero que la aclaración hecha al día siguiente es precaria. Además, la información original titulada “Pretelt es inocente concluye José O. Gaviria” se mantiene en la edición digital sin ningún llamado de atención que alerte al lector sobre la corrección del título.
Recomiendo en este caso, y en otros similares, poner una nota al final que explique que el texto ha sido aclarado o rectificado. Es la manera de recuperar la credibilidad perdida y honrar la veracidad y el rigor periodístico.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>