viernes
7 y 9
7 y 9
Contraste de opiniones en la reforma de poderes
Los senadores Carlos Fernando Motoa e Iván Duque analizaron la reforma de equilibrios de poderes, que ya pasó por seis debates.
L esperada y en cierta forma criticada reforma al equilibrio de poderes ya cumplió seis de los ocho debates que debe tener para ser reforma constitucional, lo que incluye su paso por el Senado de la República.
Tras su discusión en esa corporación, los senadores Carlos Fernando Motoa, de Cambio Radical, e Iván Duque, del Centro Democrático, hacen su balance de cómo quedó el texto que llegará a la Cámara de Representantes.
¿Cómo salió del Senado para la Cámara el proyecto de equilibrio de poderes?
Carlos Fernando Motoa: Es una reforma a la rama judicial, y este hay que resaltarlo porque las grandes modificaciones que se hicieron en la reforma están dirigidos allí, se modificó la elección de los magistrados o puerta giratoria, se corrigió que los magistrados no tuvieran un investigar y un juez que ofreciera garantías de independencia y objetividad.
Es fundamental y necesario haber eliminado la reelección presidencial, no sólo del Presidente sino de los altos funcionarios, esa posibilidad establecía una vía para corromper a las instituciones y abusar del poder. Esos dos elementos se deben resaltar.
¿El gobierno asegura que es una reforma que le hará bien a la justicia, lo comparte?
Iván Duque: No, esto fue hecho con paños de agua tibia, porque el ministro de Interior quiso hacer una reforma a la justicia, una electoral y una administrativa en un solo paquete, la verdad es que lo que manejo en justicia fueron algunas cositas en puerta giratoria, no es tan mal. Lo mismo que algunas cositas en mecanismos de selección, de edad de los magistrados, pero la verdad es que hay temas mucho más de fondo, como por ejemplo las instancias de cierre judicial, la corrección de conflictos entre las cortes, más arraigo judicial, fortalecer las segundas instancias y no tener cortes que estén revisando miles de procesos. Esta es una reforma hecha de retazos y dejará un país peor en lo institucional a como estaba antes de presentarse la reforma.
¿Uno de los pilares políticos era la lista cerrada, un retroceso?
CM: desafortunadamente no se aprobó la eliminación del voto preferente y establecer la lista cerrada, si bien fue una discusión profunda por parte de los partidos, tanto de la unidad nacional como de la oposición con excepción del Centro Democrático, en la mayoría de no acompañar la lista cerrada. Tampoco se aprobó el Senado regional que era otro de los temas importantes, debo ser claro y decir que la fórmula que presentó el gobierno, que eran cuatro senadores por unas regiones, no creo que tenga viabilidad constitucional, porque se está afectando principios claves de la Constitución.
¿Satisfecho cómo va diseñado el tribunal de aforados?
ID:La comisión de aforados era necesaria para que no siguiéramos con funcionarios que andan impune cometiendo los atropellos y que tengan un juez, ahora nosotros queríamos era que en el proceso de la selección de los magistrados de ese tribunal el Congreso tuviera una mejor capacidad de influenciar positivamente el proceso de selección por un concurso o selección de universidades, pero los candidatos van a venir de la misma rama y pondrá presión y el Congreso elegirá de candidatos de la misma rama, en un pacto de no agresión a aquellos que solamente beneficiar los intereses de la rama.
¿Es una reforma que le da más poderes al Presidente de la República?
CM:Por el contrario, al Presidente de la República con la decisión que tomamos de eliminar la reelección presidencial se está quitando una posibilidad de desgobierno por parte del Jefe del Estado.
¿Políticamente la reforma más poder a quién?
ID:Fortalece mucho a la institución presidencial, debilita aún más al Congreso y deja una vez más a las cortes con una especie de pactos de no agresión y no le están corrigiendo los principales vicios que tienen.
Te puede interesar
El empleo que busca está a un clic
