viernes
7 y 9
7 y 9
Un discurso populista, que promete y encuentra soluciones fáciles a problemas complicados por parte de un grupo sin legitimidad democrática. De esta manera calificó Federico Hoyos, el congresista más joven del Centro Democrático, el discurso pronunciado por ‘Timochenko’ el pasado lunes en la firma del Acuerdo en Cartagena.
Agregó que es importante que el jefe de las Farc haya pedido perdón, pero dijo que debe estar acompañado de una reparación efectiva a las víctimas con tierras y dinero, algo que según él no se desarrolló en el Acuerdo de La Habana.
En entrevista con EL COLOMBIANO Hoyos, uno de los líderes del CD más influyente en redes sociales, precisó que el voto por el No es la respuesta más moderada frente a la dificultad a la que el Gobierno y las mayorías del Congreso los enfrentaron al reducir una compleja negociación de 4 años en una simple pregunta.
¿Por qué le molestó tanto el discurso de ‘Timochenko’ en Cartagena?
“De entrada habló en contra del sector financiero. Lo que viene para Colombia es una lucha contra el populismo, que no es más que soluciones simplistas a problemas complejos, que es lo que encontraremos con las Farc”.
¿Qué piensa de las personas jóvenes como usted que están con el Sí porque consideran que es una esperanza de paz para el país?
“Muchos lo hacen de buena fe, libremente, sin coacciones. Respeto profundamente a quienes van a votar por el Sí, pero muchos dicen que lo harán porque las Farc tendrán una oportunidad para hacer política sin armas... puede que ellos las entreguen, ojalá las entreguen todas y haya verificación, pero el gran problema es que llega un populismo de Farc fortalecido políticamente, porque han sido considerados actores legítimos por este Gobierno, y además, con inequidad de condiciones, porque recibirán mucho dinero. En un país pobre, con altos índices de analfabetismo, quien hace campaña con plata y propuestas populistas tiene enorme posibilidades de ocupar cargos de elección popular”.
¿Por qué gran parte del debate en esta campaña se centró en la participación política de las Farc, dejando de lado otros temas importantes?
“Mucho se comenta sobre las famosas 10 curules directas para las Farc en el Congreso, pero parece que ha pasado desapercibido el tema de la financiación que los acuerdos contemplan para el nuevo partido político de las Farc, al cual se le dará el 15 por ciento del presupuesto de financiación de partidos políticos en Colombia, poniendo al partido Farc como uno de los de mayor financiación sin tener respaldo popular ni legitimidad”.
Humberto de la Calle ha dicho que si gana el No el país entrará en una profunda incertidumbre. ¿Qué opina?
“Declaraciones sorprendentes, pues si hay incertidumbre en este momento no es por culpa de la propuesta del No, sino de los acordado con las Farc referente al Tribunal de Justicia de Paz en donde comparecerán militares, políticos, empresarios y todo aquel que sea señalado por haber participado directa o indirectamente en el conflicto. La incertidumbre la genera la posibilidad de que comandantes guerrilleros participen en política sin tener votos y hagan leyes y políticas públicas, la incertidumbre radica en que el gobierno haya negociado con las Farc temas tan delicados y trascendentales como una reforma agraria, la política para la lucha contra las drogas y haya creado un tribunal de justicia por fuera del ordenamiento jurídico colombiano. En últimas la incertidumbre y pesimismo que muchos sienten hoy en el país ha sido producto de la negociación del gobierno con las Farc”.
¿Están preparadas las ciudades para un proceso de reintegración?
“Un vacío a todas luces de los acuerdos de La Habana es la falta de enfoque frente a lo que puede ocurrir en las ciudades de Colombia posterior a una desmovilización. Diferentes estudios indican que después de una desmovilización la mayoría de delitos se disparan en las ciudades, pasadas experiencias confirman esta tesis. Entonces la pregunta es: ¿qué planea el gobierno para hacer frente a esta situación? En la Cámara de Representantes hicimos un debate al respecto junto al ministro Pardo y las respuestas dejaron más preocupaciones al demostrar que no hay un plan para las ciudades en el posconflicto”.
¿Por qué no votar Sí al plebiscito y por qué votar No?
“Cuando se vota por el Sí se acepta el paquete completo, incluidos los temas polémicos y problemáticos como el Tribunal Especial de Paz, la participación política de jefe guerrilleros, las decenas de nuevas instituciones que el acuerdo plantea y que indudablemente costarán una plata grande al país, etc. El No es la respuesta a una mala negociación donde decimos sí a la continuación del diálogo, revisando y corrigiendo unos aspectos. Diferentes miembros del gobierno, empezando por el doctor De La Calle han dicho que esto no es posible y yo pregunto: ¿por qué no? Y, ¿por qué en cambio sí es posible que 45 millones de colombianos nos sometamos a lo que se acordó con un grupo ilegal de 17,000 personas? Los resultados de la negociación de La Habana deben ser a la medida de la ciudadanía y no de los intereses de las Farc”.
Usted ha sido amigo del alcalde de Medellín, Federico Gutiérrez. ¿Qué piensa de su decisión de votar por el Sí?
“Yo voy a votar No, estoy convencido que los acuerdos no le convienen al país. Respeto quienes crean que el Sí es lo conveniente, ojalá hayan examinado a fondo lo pactado con las Farc”.
Video: Acuerdo entre Gobierno y Farc es un contrato de 297 páginas. ¿Lo conoce todo? pic.twitter.com/1dR2Slfb6y
— Federico Hoyos (@FedericoHoyos) 30 de septiembre de 2016