viernes
7 y 9
7 y 9
Insistiendo en que no existen garantías en la actuación de sus investigadores, el expresidente de la Corte Suprema de Justicia, Leonidas Bustos, volvió a recusar ayer a Edward Rodríguez, representante investigador de la Comisión de Acusaciones de la Cámara, quien lleva el caso en su contra por presuntos hechos de corrupción en el alto tribunal.
El argumento del exmagistrado reside en una serie de videos que ha publicado Rodríguez en sus redes sociales, en los cuales lo señala de corrupto, cuando su situación sigue estando en investigación y no hay nada juzgado aún.
“Me he visto en la necesidad de recusar nuevamente al representante Edward David Rodríguez, por cuanto que ha emitido opiniones por fuera del proceso. A través de su perfil político en Facebook ha exhibido dos videos, en uno me muestra como corrupto, cuando es precisamente los supuestos actos de corrupción los que debe demostrar o negar la Comisión de Investigación”, aseguró Bustos.
En el segundo video, argumentó que Rodríguez “demuestra un desprecio absoluto por el debido proceso, por los derechos fundamentales y ante una pregunta del periodista, del que por qué no me ha capturado dice: ‘lamentablemente, no tengo esa competencia’, lo que demuestra que, si la hubiese tenido, ya hubiese ordenado mi captura, sin haber hecho ninguna clase de investigación”.
EL COLOMBIANO le preguntó a dos expertos en derecho si las razones que esgrime Bustos sí ameritarían apartar a Rodríguez de su caso y de ser así, qué ocurriría con las pruebas recabadas hasta el momento por el representante. Vale advertir que se tratan de opiniones, pues ambos juristas advirtieron no conocer el caso de fondo.
Alfredo Beltrán, exmagistrado de la Corte Constitucional y de la Corte Suprema de Justicia, consideró que “en ningún caso un juez se puede referir a la persona que juzga de esa manera”.
“No habría garantía de imparcialidad, en un principio”, argumenta el jurista que recalcó que eso no implica que la investigación que llevaba Rodríguez se invalide.
“Lo que pasaría, sería que la Cámara nombraría otro investigador”, explicó.
Ante la duda de si no se invalida las pruebas recabadas por un investigador del que se concluye que no es imparcial, Beltrán es enfático en que el caso no se afecta porque la Comisión aún no ha terminado con la investigación y no se han hecho acusaciones.
A su vez Juan Carlos Álvarez, abogado y docente de Eafit en Derecho Penal, consideró que “si los hechos denunciados (los videos) están debidamente acreditados, sí ameritaría la recusación, porque se trata de unos hechos que aún están por probarse”.
“Sería causal de impedimento que se haya pronunciado o emitido juicio sobre los hechos en calidad de investigador, pues no le da garantías al investigado”, concluyó, pero advirtió que las pruebas deben poder comprobar la denuncia .