Pretelt se aparta con licencia de 60 días

  • El magistrado Jorge Pretelt es señalado de interceder a favor de la firma Fidupetrol, en una tutela. FOTO Colprensa
    El magistrado Jorge Pretelt es señalado de interceder a favor de la firma Fidupetrol, en una tutela. FOTO Colprensa
Por Santiago valenzuela a. | Publicado el 13 de marzo de 2015

El magistrado Jorge Pretelt, presidente de la Corte Constitucional, cedió ante la presión de sus compañeros de tribunal: solicitó una licencia no remunerada por 60 días.

Durante este periodo visitará los despachos judiciales para defenderse de la acusación que presentó el magistrado Mauricio González en su contra. Deberá probar que no intentó favorecer la empresa Fidupetrol en un proceso que adelantaba la Corte, ni que le pidió $500 millones.

Aunque el ministro de Justicia y dos magistrados de la Corte pidieron su retiro definitivo, Pretelt se negó, alegando que es inocente: “ Cualquier persona con intereses oscuros podría hacer retirar de su cargo a un servidor público o a un ciudadano inocente mediante mentiras y falsedades, pasando por encima del debido proceso y de la presunción de inocencia, lo cual dejaría un antecedente funesto contra la legitimidad de la justicia y del Estado colombiano”, dijo en un comunicado.

Una vez el Congreso apruebe la licencia, la sala plena de la Corte deberá elegir a un jurista en su reemplazo temporal. Esta persona no tiene que provenir del despacho de Pretelt; debe ser un abogado que trabaje en la Corte. Se espera que Pretelt presente mañana la solicitud ante el Congreso.

Pretelt aprovechó el momento para cuestionar la grabación que se conoció entre el magistrado Luis Ernesto Vargas y el abogado Víctor Pacheco, registrada en febrero. Allí aparece la versión de Pacheco, quien admitió que se reunió con Pretelt en su apartamento para cambiar el rumbo de la investigación a favor de Fidupetrol.

Así respondió Pretelt: “Lo que está claro es que el magistrado Vargas Silva incurrió en un delito realizando una grabación clandestina, ilegal y adulterada que utilizó calculadamente en su beneficio para enturbiar mi elección como Presidente de la Corte Constitucional, cuando su deber era denunciar inmediatamente estos supuestos hechos ante la Comisión de Acusación y en la Fiscalía General”.

El magistrado señaló, además, que la grabación habría sido adulterada. Planteó las siguientes preguntas que probablemente aparecerán en su defensa jurídica: “¿Por qué los magistrados Luis Ernesto Vargas, Gabriel Mendoza y Jorge Iván Palacio no pusieron inmediatamente estos hechos en conocimiento de las autoridades? ¿Por qué se vieron con Víctor Pacheco en la Corte?”.

Contexto de la Noticia

Santiago Valenzuela

Reportero. Creo, como Rainer Werner Fassbinder , que “ lo que no podemos cambiar, debemos al menos describirlo”.

Porque entre varios ojos vemos más, queremos construir una mejor web para ustedes. Los invitamos a reportar errores de contenido, ortografía, puntuación y otras que consideren pertinentes. (*)

 
¿CUÁL ES EL ERROR?*
 
¿CÓMO LO ESCRIBIRÍA USTED?
 
INGRESE SUS DATOS PERSONALES *
 
Correo electrónico
 
Acepto términos y condiciones
LOS CAMPOS MARCADOS CON * SON OBLIGATORIOS

Datos extra, información confidencial y pistas para avanzar en nuestras investigaciones. Usted puede hacer parte de la construcción de nuestro contenido. Los invitamos a ampliar la información de este tema.

 
RESERVAMOS LA IDENTIDAD DE NUESTRAS FUENTES *
 
 
INGRESE SUS DATOS PERSONALES *
 
Correo electrónico
 
Teléfono
 
Acepto términos y condiciones
LOS CAMPOS MARCADOS CON * SON OBLIGATORIOS
Notas de la sección