Procuraduría pidió cerrar la investigación contra el magistrado Jorge Pretelt

  • Jorge Pretelt es investigado por el escándalo de corrupción que rodea a la Corte Constitucional, tras un supuesto soborno para favorecer una tutela a favor de Fidupetrol. FOTO COLPRENSA
    Jorge Pretelt es investigado por el escándalo de corrupción que rodea a la Corte Constitucional, tras un supuesto soborno para favorecer una tutela a favor de Fidupetrol. FOTO COLPRENSA
Colprensa | Publicado el 08 de julio de 2015

La Procuraduría General de la Nación señaló ante la Comisión de Acusación de la Cámara de Representantes que no hay motivos para declarar la responsabilidad penal del magistrado de la Corte Constitucional, Jorge Pretelt, quien es investigado por el delito de cohecho con relación al escándalo de supuestos peticiones de dinero para fallar una tutela a favor de Fidupetrol.

En concepto enviado por el procurador Primero Delegado para la Investigación y Juzgamiento Penal, Jorge González, se señala que no se demostró la existencia del delito pues lo que obra son indicios “débiles y deleznables”.

“La conclusión es que debe precluirse la investigación seguida en contra del magistrado (...) según lo manda la justicia y los prescribe el Derecho. (...) El principio indicado exige que toda decisión procesal debe tener como fundamento las pruebas, e implica que quienes administran justicia tienen que ser imparciales y críticos, libres de toda presión”, señaló.

Entre las pruebas se tiene en cuenta, dice la Procuraduría, que salvo el abogado de Fidupetrol Víctor Pacheco, ninguno de los 30 declarantes en el proceso ha afirmado que Pretelt solicitó dinero para interferir en el trámite. Entre ellos, los mismos magistrados de la Corte que dicen haber conocido la situación “de oídas”.

En el documento de siete páginas, la Procuraduría dice que la defensa logró probar que Pacheco no se reunió con Pretelt el día de un homenaje en el Club el Nogal como se había indicado inicialmente.

Igualmente, dice que no se pudo corroborar o desmentir las afirmaciones de Pacheco en el sentido que Pretelt le pidió dinero: “se desentendió del asunto, lo que no parece verosímil y así la información queda fuera de contexto”.

Además se señala que Pretelt no participó en la selección del expediente, que no influyó en el magistrado Mauricio González para proyectar el caso, que no recibió dinero directamente de Pacheco, que este supuesto dinero no llegó a través de la familia del magistrado González, entre otros.

Contexto de la Noticia

Porque entre varios ojos vemos más, queremos construir una mejor web para ustedes. Los invitamos a reportar errores de contenido, ortografía, puntuación y otras que consideren pertinentes. (*)

 
¿CUÁL ES EL ERROR?*
 
¿CÓMO LO ESCRIBIRÍA USTED?
 
INGRESE SUS DATOS PERSONALES *
 
Correo electrónico
 
Acepto términos y condiciones
LOS CAMPOS MARCADOS CON * SON OBLIGATORIOS

Datos extra, información confidencial y pistas para avanzar en nuestras investigaciones. Usted puede hacer parte de la construcción de nuestro contenido. Los invitamos a ampliar la información de este tema.

 
RESERVAMOS LA IDENTIDAD DE NUESTRAS FUENTES *
 
 
INGRESE SUS DATOS PERSONALES *
 
Correo electrónico
 
Teléfono
 
Acepto términos y condiciones
LOS CAMPOS MARCADOS CON * SON OBLIGATORIOS
Notas de la sección