Colombia

Testigos hacen cambiar la estrategia de defensa de Uribe

El abogado de David Espinosa pedirá que lo dejen defender en libertad.

El bufete del abogado Jaime Granados (derecha) lleva el caso de Santiago Uribe, la apelación para que admitan pruebas la adelanta David Espinosa (izquierda). FOTO Colprensa

Olga Patricia Rendón Marulanda

05 de enero de 2018

bookmark

Uno de los tres testigos más importantes que tiene la Fiscalía
zen contra de Santiago Uribe Vélez reversó su versión
y dijo que otro de los testigos le había pagado dinero para inculparlo.

Se trata de Alexánder Amaya, un exagente de la Policía que purga una condena de 17 años de prisión por el homicidio de Camilo Barrientos, por el cual se investiga a Uribe.

De acuerdo con su declaración, el entonces teniente Juan Carlos Meneses, quien era comandante del Distrito 7 de la Policía y también testigo contra Uribe, mandó a asesinar a Barrientos porque había tenido un problema con Amaya, quien era su escolta.

El mayor (r) Meneses fue condenado el pasado mes de octubre a 27 años de prisión por homicidio agravado. De acuerdo con Amaya, cuando ambos se encontraron en un patio de La Picota, su exjefe le dijo que le ayudaría económicamente si le achacaban la culpa del asesinato de Barrientos a Santiago Uribe.

Este nuevo testimonio cambia la estrategia en la defensa de Uribe Vélez, que es dirigida por el abogado Jaime Granados y cuya apelación está llevando David Espinosa. EL COLOMBIANO habló con el abogado Espinosa acerca de este viraje en la investigación.

¿Cómo se va a dar el cambio en la defensa a raíz del nuevo testimonio de Alexánder Amaya?

“Esta declaración tiene un elemento novedoso y es que Amaya declara no solamente que fue Juan Carlos Meneses (otro de los testigos claves) el responsable directo de ese homicidio sino que adicionalmente le hizo ofrecimientos, incluso económicos, para que declarara en contra de Santiago Uribe. El fiscal 16 tenía claro que Santiago no tenía nada que ver en la muerte de Barrientos. Entonces, cuando el fiscal Eduardo Montealegre le quita el caso y nombra un nuevo fiscal, que es una persona de toda su confianza, es él quien termina desconociendo el material probatorio y acusando a Santiago por el crimen, en contravía de la evidencia”.

¿Y cuál habría sido el testimonio falso de Amaya?

“La acusación de Santiago tiene dos temas: un supuesto concierto para delinquir, a propósito del grupo de ‘los 12 apóstoles’. El segundo es el homicidio de Camilo Barrientos. Amaya siempre había sido testigo e intentó involucrar a Santiago con ese grupo paramilitar, tratando de seguir la tesis que había planteado Juan Carlos Meneses, pero cuando lo obligaron a hablar del homicidio de Barrientos dijo ‘ahí ya no me meto’. Aquí el asunto es: ¿será que Meneses le habrá ofrecido dinero para ensuciar a Santiago solo respecto del homicidio de Barrientos? o ¿esto se dio sobre todo lo que había dicho?”.

¿Por qué la nueva versión de Amaya sería creíble?

“Porque él siempre ha sido consistente en decir que Santiago no tiene nada que ver en el homicidio de Barrientos. La historia que relata sobre cómo fue perpetrado el homicidio ha sido corroborada con evidencias. Es decir, cada uno de los elementos que ha dicho efectivamente ocurrió y las circunstancias de modo, tiempo y lugar han sido corroboradas con evidencias, a diferencia de lo que había dicho sobre el supuesto conocimiento que tuvo de la participación de Santiago Uribe en el grupo de los 12 apóstoles, esa afirmación ha sido desvirtuada por la otra evidencia”.

¿Meneses solo le ofreció dinero a Amaya?

“No es la primera vez que aparece. La persona a la que reemplazó Meneses en Yarumal, quien era un miembro de la Policía de apellido Benavides, ha declarado, bajo la gravedad de juramento, que todo lo que ha dicho Meneses respecto de que le había presentado a Uribe como un miembro de una organización al margen de la ley era completamente falso, y Benavides también dice que Meneses le había hecho ofrecimientos económicos.

Recientemente apareció otra persona con un alias de Zeus que está relatando cómo Meneses está haciendo ofrecimientos. Se conoció hace unos meses por los medios de comunicación un informe que le envió alias “gordo lindo” al fiscal general en la que relata los mismos ofrecimientos económicos para declarar en contra de Santiago. Incluso se tiene conocimiento del supuesto abogado de la esposa de Meneses, quien está diciendo que a él le consta que Meneses estaba hablando de ofrecimientos de dinero y que él tenía la posibilidad de que la exesposa declarara sobre esta situación.

Con otro agravante, el senador Iván Cepeda está denunciado penalmente ante la Corte Suprema de Justicia por ir a las cárceles a buscar testimonios en contra de Álvaro Uribe y de su hermano”.

¿Cuál es la motivación
de Meneses para hacer
este montaje?

“No tengo ningún elemento o material probatorio para decir cuál es el móvil, pero lo que hamos averiguado apunta a que la motivación de Meneses es económica. Son precisamente esos los ofrecimientos que también le han hecho a él”.

Pero entonces la pregunta de fondo es ¿quién lo está haciendo?

“Recordemos el episodio del abogado de la esposa de Meneses, esta persona se comunica con la oficina de los abogados de Santiago, es atendido por el investigador, quien, en un acto de infinita prudencia, grabó la conversación porque podría resultar cualquier problema. Lo que dice este señor es que tiene la posibilidad de traer a la esposa para que ella declare que Meneses no solamente ha ofrecido dinero sino que a él le ofrecieron dinero”.

¿Pero quién le ha dado
dinero a Meneses? ¿Iván Cepeda?

“Yo no puedo hacer esa afirmación, con mucha responsabilidad no puedo hacer esa afirmación. Cepeda sí tiene una investigación en la Corte porque cuando era Representante a la Cámara iba a las cárceles supuestamente a verificar las condiciones y algunos presos afirmaron que él los estaba abordando para declarar en contra de Álvaro Uribe. Eso es una cosa, pero decir que lo hizo con Meneses, no lo pudo afirmar. Néstor Humberto Martínez debe darse cuenta que esto es un montaje y que la Fiscalía no puede ser instrumentalizada para la criminalidad, para perseguir políticamente al presidente Álvaro Uribe y tiene que pedir la absolución”.