The New York Times
Columnista

The New York Times

Publicado el 08 de diciembre de 2017

NO ENJUICIE A TRUMP. IMPÚGNELO.

Por John Yoo y Saikrishna Prakash
redaccion@elcolombiano.com.co

Un tuit obstinado el sábado ha desatado nuevas acusaciones de que el presidente Trump obstruyó la justicia al impedir la investigación de la intromisión rusa en las elecciones de 2016.

Los hechos conocidos son demasiado débiles para apoyar cualquier enjuiciamiento federal, y ni hablar de uno tan trascendental como acusar a un presidente actual. Pero incluso si el Sr. Trump conspiró ilegalmente para mejorar las relaciones con Rusia, sus críticos están persiguiendo a su presa por el camino equivocado. La impugnación -no el enjuiciamiento criminal- es la herramienta para un presidente corrupto.

El tuit en cuestión contiene una declaración aparentemente explosiva que alborotó a los críticos del señor Trump: “Tuve que despedir al General Flynn porque mintió al vicepresidente y al FBI. Él se ha declarado culpable de esas mentiras. Es una lástima porque sus acciones durante la transición estaban dentro de la ley. No había nada para ocultar!” Si el presidente sabía que el Sr. Flynn le había mentido a Mike Pence y al FBI sobre sus conversaciones con el embajador ruso, entonces a sabiendas obstruyó la justicia cuando le pidió al director del FBI James Comey que “soltara a Flynn” porque es un “buen tipo”. Según críticos del presidente, el Sr. Trump luego aumentó su obstrucción al despedir al Sr. Comey debido a la investigación rusa.

Ningún fiscal federal responsable soñaría con entrar en una corte con un caso tan débil. Esto es un tuit, para nada una admisión de culpa. Y el domingo, el abogado personal del St.Trump, John Dowd, debilitó aún más el caso cuando dijo que había escrito el tuit como “escritor fantasma”.

Los comentarios del Sr. Trump al Sr. Comey (si son ciertos -la única fuente para ellos es un memo del Sr. Comey) no clasifican como corrupción, amenaza o coerción según lo requiere la ley de obstrucción federal. Una madre podría hacer la misma plegaria por su hijo, o un sacerdote por un feligrés. Pedir lenidad no constituye obstrucción, independiente de si el crimen que está siendo investigado es una violación de la Ley Logan, la cual prohíbe a individuos privados negociar con gobiernos extranjeros, o la Ley de Declaraciones Falsas. El Sr. Trump probablemente despidió al señor Comey no para impedir la investigación -el Sr. Trump simplemente podía haber ordenado que se cerrara la investigación, lo cual aún no ha hecho- sino porque el Sr. Comey se negó a afirmar públicamente que el presidente no era el objeto.

Pero incluso si los hechos llegaran al nivel de obstrucción, la mayoría de los eruditos están de acuerdo en que los fiscales no pueden imputar cargos contra un presidente actual. La constitución impone sobre el presidente el deber de “cuidar de que las leyes sean fielmente ejecutadas”, lo cual le entrega la autoridad para vigilar todas las fuerzas de vigilancia federales.

Debido al diseño original de la constitución, el presidente Trump puede ordenar el fin de cualquier investigación, incluso una de su propia Casa Blanca. Incluso tiene el poder de perdonar a los investigados, incluso a sí mismo. El Sr. Trump puede decidir mañana que perseguir al Sr. Flynn y otros por mentirle al FBI es un desperdicio de tiempo y dinero. Aunque dijo que despidió al Sr. Comey por “no hacer un buen trabajo”, el presidente puede despedir a cualquier oficial de gabinete o departamento de justicia de alto rango por cualquier razón o por ninguna razón.

Desafortunadamente, el drama por Flynn y los tuits de la Casa Blanca siguen arrebatando tiempo y recursos de la verdadera respuesta de la Constitución para la corrupción presidencial: impugnación y retiro de su cargo.

La Cámara y el Senado puede hacer sus propios juicios -tanto políticos como legales- en cuanto a si el involucramiento del equipo de Trump con los rusos o los comentarios del Sr. Trump al Sr. Comey se ajustan a este estándar constitucional. El Congreso puede comenzar este curso de acción formando un comité especial para investigar la controversia sobre Rusia y el caso Trump-Comey-Flynn, que también podría encontrar hechos predicativos para un caso de acusación. Si el Congreso cree que estos eventos no ameritan la obstrucción de la justicia o la conspiración ilegal, debe dejar constancia en el registro con su criterio, un resultado que el Sr. Trump agradecería.

El Congreso no debería esperar a un fiscal especial para llevar a cabo su deber más fundamental de investigar, y si es necesario, remover a un presidente corrupto.

Porque entre varios ojos vemos más, queremos construir una mejor web para ustedes. Los invitamos a reportar errores de contenido, ortografía, puntuación y otras que consideren pertinentes. (*)

 
¿CUÁL ES EL ERROR?*
 
¿CÓMO LO ESCRIBIRÍA USTED?
 
INGRESE SUS DATOS PERSONALES *
 
Correo electrónico
 
Acepto términos y condiciones
LOS CAMPOS MARCADOS CON * SON OBLIGATORIOS

Datos extra, información confidencial y pistas para avanzar en nuestras investigaciones. Usted puede hacer parte de la construcción de nuestro contenido. Los invitamos a ampliar la información de este tema.

 
RESERVAMOS LA IDENTIDAD DE NUESTRAS FUENTES *
 
 
INGRESE SUS DATOS PERSONALES *
 
Correo electrónico
 
Teléfono
 
Acepto términos y condiciones
LOS CAMPOS MARCADOS CON * SON OBLIGATORIOS
Otros Columnistas
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 1

    Aplausos y pitos

    $titulo

    OPOSICIÓN VENEZOLANA

    Fue galardonada con el Premio Sajarov a la libertad de conciencia que entrega el Parlamento Europeo.

    $titulo

    CARRO DE FOTOMULTAS

    En video quedó registrado cuando un carro con cámara para foto multas se pasó un semáforo en rojo.