Mandatario seccional aclara que distribuidor no le dejó otro camino.
Aún investigan irregularidades en la FLA cometidas en anterior gestión.
Se estudia nuevo esquema de distribución para licores en Antioquia.


Por
Juan Diego Restrepo E.
Medellín

La caducidad del contrato de distribución de licores en el departamento a la firma Licoantioquia S.A. fue una medida extrema, reconoce el gobernador de Antioquia, Guillermo Gaviria Correa, y la tomó, según él, porque sus directivos no le dejaron otro camino.

Mediante la Resolución 048 del 3 de enero de 2002, el mandatario seccional dio por concluido el contrato basado en la decisión de Licoantioquia S.A., oficializada el 15 de diciembre de 2001, mediante la cual la empresa privada determinó no comprar más licor a partir de ese día, no retirar el licor que a la fecha de ese documento no haya sido entregado por la FLA (Fábrica de Licores y Alcoholes de Antioquia) y contraordenar, por causa justa según ellos, el pago de 284 cheques por $16.898 millones.

"En ningún momento mi interés ha sido declarar la caducidad de este contrato; lamentablemente, los señores de Licoantioquia paralizaron el contrato y ante esa parálisis no me quedaba otra opción", señaló el mandatario seccional en entrevista con EL COLOMBIANO.

Hay sospechas
Gobernador, ¿por qué no caducó el contrato de distribución de licores al iniciar su administración, si era tan cuestionado?
"Porque, en ningún momento, mi interés ha sido declarar la caducidad de este contrato. Lamentablemente, los señores de Licoantioquia paralizaron el contrato y no me quedaba otra opción.

El gobernador de Antioquia no tenía ningún interés en paralizar el contrato; todo lo contrario, siempre me ha animado que el contrato de distribución funcione lo mejor que pueda y, desde el punto de vista jurídico, que se cumpla con rigor por parte nuestra y del contratista cada uno de los compromisos plasmados allí. Nunca quise sacar a Licoantioquia de la distribución".

Como gobernador electo y antes de posesionarse le pidió al entonces gobernador Alberto Builes que prorrogara sólo por 6 meses el contrato de distribución, ¿para qué quería ese tiempo?
"Le pedí ese plazo para revisar las condiciones del contrato, cuestionado intensamente, de modo que la administración tuviera ese plazo para evaluarlo, pues de él dependían, en gran parte, los ingresos del departamento. Le solicité que me diera la posibilidad de hacer una evaluación objetiva, con libertad, para introducirle correctivos.

¿De qué tipo de correctivos estaba hablando?
"Cuando dí esas declaraciones dije que se necesitaba un estudio para introducirle correctivos, pero, obviamente, estos dependían de las conclusiones que se derivaran del estudio, entonces no tenía correctivos anticipados, tendrían que haber surgido del análisis del contrato".

Las sospechas de presuntas irregularidades llevaron a la administración a pedirle a organismos de control sellar la FLA para una revisión a fondo. ¿Un año después, qué encontraron?
"Cuando me posesioné, descubrimos algunas irregularidades en la FLA. La decisión de sellar las oficinas se tomó de inmediato porque estaban saliendo documentos para la firma del doctor Alberto Builes, como si fuera todavía gobernador".

¿Cómo qué tipo de documentos?
"En la FLA logramos detener un documento que iba a ser firmado por el doctor Builes, por lo menos allí aparecía el nombre del doctor Builes como gobernador de Antioquia todavía, a pesar de que yo ya me había posesionado, en el cual el aceptaba disminuir unos mínimos. Era un otrosí de un convenio de distribución para bajarle los mínimos a una empresa distribuidora. Ese episodio muestra el nivel de dificultad que tuvimos para poner en orden toda la documentación relacionada con la distribución de licores".

Disminución en ventas
¿Cuál es su mayor inquietud frente a los contratos?
"He registrado, con preocupación, una disminución sin una explicación satisfactoria de los niveles de venta de los productos de la FLA, analizando los hechos en forma objetiva. Por ejemplo, en la época de origen del contrato de distribución, el objetivo era vender 41.3 millones de botellas y, paulatinamente, las estadísticas muestran una disminución superior al 50%. Al final del año pasado los señores de Licoantioquia habían retirado 19.5 millones de botellas, de ellas 2 millones aún no las han pagado".

¿De cuánto cree que es el mercado de la FLA en Antioquia?
"Con absoluta seguridad que es mayor al del año pasado. Si en 1996, cuando se le entregó a los distribuidores privados el compromiso era de 41.3 millones, por lo menos ese mercado todavía existe y en los últimos cinco años debió crecer".

Para remediar situación y luego de declarada la caducidad, ¿qué tipo de distribución sería la más conveniente?
"Jurídicamente no me puedo aventurar porque estamos estudiando en la FLA, junto con la secretarías de Hacienda y General, acompañados de especialistas en mercadeo, cuál sería el esquema ideal. Hacemos ese análisis para tener una alternativa en caso de que no encontremos una salida distinta a ratificar la caducidad, en cuyo caso tendríamos que construir un nuevo esquema".

Descuentos, el problema
¿Qué motivó el incremento de los descuentos a almacenes de cadena y supermercados, que se convirtió, según Licoantioquia, en competencia desleal e incumplimiento del contrato por el Departamento?
"Desde el punto de vista del mercadeo, uno incrementa los descuentos cuando busca promover un producto y convertirlo en atracción para los compradores. Los descuentos siempre estuvieron por debajo de los niveles de descuento que se le han otorgado a Licoantioquia.

Tengo claro que los descuentos nunca llegaron al nivel de los que ellos tenían, fueron inferiores, aunque creo que en virtud de que este mercado es exclusivo de la FLA, pudimos haberle dado el descuento que quisiéramos".

¿Realmente Sumerca, el negocio cuestionado por Licoantioquia, recibió un trato preferencial en materia de descuentos?
"Pienso que los señores de Licoantioquia tratan de convertir a Sumerca en la causa que los excuse de sus incumplimientos y de su decisión de paralizar el contrato. Sumerca es un supermercado de la Central Mayorista, legitimo, visible, no veo porqué fuera a significar algo diferente a otros almacenes.

Durante cinco años Licoantioquia tuvo la responsabilidad y la obligación de construir un esquema de distribución y lo que veo es que era demasiado frágil, inexistente".