¿El video en vivo amenaza la televisión?

  • ilustración Morphart
    ilustración Morphart
Por Jonathan Montoya GArcía | Publicado el 07 de noviembre de 2016
en definitiva

Facebook, Twitter, YouTube, Snapchat y otras apps están transmitiendo eventos en vivo para darles a sus usuarios otras formas de consumir contenidos. La TV tiene un reto para converger con ellas.

Quienes siguieron el primer debate entre Hillary Clinton y Donald Trump no tuvieron que estar frente a un televisor para verlo. Mientras el reportero de NBC, Lester Holt, guiaba el primero de los tres encuentros que tendrían los candidatos frente a las cámaras, millones de personas lo seguían por medio de Facebook, Twitter, YouTube, Snapchat y, algunos, a través de la plataforma de realidad virtual AltSpaceVR, como si estuvieran a metros de Trump y Clinton.

Tal cual sucedió con los dos debates siguientes, el del 9 y el del 19 de octubre. En Facebook, mientras el encuentro se transmitía por medio de la página de ABC News, Univisión o de Telemundo, cientos de corazones (me encanta) o de emojis con cara roja (me enoja), cruzaban las pantallas de los dispositivos dando cuenta de los sentimientos de los usuarios que seguían la transmisión.

Además de expresarse de esa manera, también comentaban. Ver los comentarios en tiempo real era casi que imposible, del mismo modo sucedía en YouTube. Twitter lo transmitió a través de la cuenta @bpolitics, de Bloomberg Politics. Adicionalmente tuvieron una columna en tiempo real con tuits de los usuarios. Nunca un debate se había vivido de tal manera en redes sociales.

Según información suministrada por Twitter, el segundo debate entre los candidatos a la Presidencia de los Estados Unidos @HillaryClinton @realDonaldTrump, generó más de 17 millones de tuits, superando el récord histórico para este tipo de eventos.

Pero este acontecimiento no ha sido el único que ha llegado a las plataformas digitales. Con la puesta en marcha del video en vivo a través de apps, cada usuario de un dispositivo móvil con conexión a Internet lleva en sus manos o bolsillo un tipo ‘televisor’ en el que puede visualizar otros contenidos.

Basta con abrir la aplicación de YouTube, ir a tendencias y escoger la opción de En vivo para encontrar eventos deportivos o noticias.

Según información suministrada por YouTube, en Colombia el 69 % del consumo de contenido audiovisual es a través de Internet, y los colombianos pasan en promedio 11 horas cada día en frente de pantallas.

“YouTube no es como la TV, es interactivo. La TV está en un lugar fijo, a YouTube se puede acceder desde cualquier lugar. Es para la nueva ‘Generación de los Contenidos’, o Gen C, que consume medios y contenidos en Internet”, comentan desde YouTube Colombia.

Twitter también ha permitido ver los partidos de la Liga Nacional de Fútbol (NFL) por medio del perfil oficial de la liga (@NFL) y de TNF.Twitter.com, contándoles a sus usuarios que no hay que tener una cuenta en la red social o pagar por un servicio de televisión para acceder a estos contenidos.

Otro caso de transmisiones en vivo se dio a través de Facebook. Para celebrar su millón de seguidores, la Filarmónica de Berlín no solo pasó el concierto de la segunda sinfonía de Brahms por medio de su canal digital, también lo hizo a través de la red social con más usuarios en el mundo, dándoles a sus seguidores la oportunidad de ver a la orquesta en vivo. Tuvo casi 12 mil usuarios conectados a la transmisión que llenaron de corazones la pantalla.

Qué pasará con la tv

En su informe sobre video on-demand del mes de marzo, la compañía de análisis de consumo Nielsen dice: “El panorama de vistas de video está patas arriba”, refiriéndose al cambio de los hábitos de ver la televisión con la evolución del panorama de los medios.

Según el informe, es poco probable que los servicios de video en línea reemplacen las televisoras y los MVPDs (distribuidores de programación multicanal por sus siglas en inglés), pero si están haciendo presión.

“Para la mayoría de los televidentes, los servicios en línea y tradicionales no son mutuamente exclusivos, sino complementarios. Más aún, los servicios únicamente en línea, las cadenas y los MVPDs enfrentan muchos de los mismos retos, incluyendo la rápida evolución en las preferencias del consumidor, una sobre-abundante capacidad de elegir y el incremento en los costos de los contenidos”, señala el informe.

Daniel Hermelin Bravo, docente del departamento de comunicación social de la Universidad Eafit, comenta que sí se evidencia un cambio en la forma de consumir televisión, pero que “no se puede afirmar que una forma de consumir TV va a arrasar con la otra, o se vaya a decretar la muerte del consumo de la TV tradicional”.

Para el docente, estas afirmaciones son muy típicas en las transiciones. Sin embargo, suele suceder que se den formas de convergencia.

Eso mismo cree Megan Clarken, presidente de product leadership de Nielsen, así lo declaró en la investigación presentada por la firma. Clarken opina que el modelo de negocio al que están migrando algunas cadenas y MVPDs. Ese modelo les permite a los usuarios acceder al contenido de la cadena de TV a través de servicios vía Internet ya sea on-demand o en vivo.

“Este tipo de servicios es un ganar-ganar para las audiencias y los proveedores de TV por igual: los consumidores tienen más maneras de ver el contenido por el que ya pagan, sin costo adicional, mientras las cadenas y MVPDs le dan a los consumidores una razón menos para explorar proveedores alternativos”, expresó Clarken.

Germán Franco Diez, experto en temas de televisión, cree que aquello que conocemos como “la televisión” sí está amenazada, pero explica que el cambio que está viviendo es como canal de transmisión de contenidos porque está modificándose la forma de transmitirlos y de consumirlos.

No obstante, Franco asegura que “la producción audiovisual crecerá. Se necesita más y mejor porque hay nuevas formas de transmisión y de recepción. Generar contenidos para YouTube, Facebook y otras redes, porque lo que está circulando por ahí es lo que la gente está consumiendo”, señala.

Para Hermelin, “la TV está jugando a varios bandos”, tiene la forma de consumo tradicional que, según él, no se va a acabar; no obstante, como Franco, cree que la forma sí está cambiando y las empresas mediáticas deben adaptarse a esas transformaciones y generar contenidos que se vean también desde los dispositivos móviles. “La sociedad le pone pautas a la tecnología, la cambia”, puntualiza el docente.

Contexto de la Noticia

OPINIóN QUé ha pasado con la TV en el país

Germán Franco diez
Experto en televisión
“En Colombia se deben hacer una pregunta que nunca se han hecho en serio. Creíamos que tener buena televisión era tener muchos canales, y a las regiones y a las universidades se les dieron canales. La televisión buena no es por su cantidad, es por la calidad y pertinencia del contenido. El esfuerzo debe hacerse ahí, en tener buenos productores de contenidos, eso es lo que hoy mueve la industria. En Medellín hay mucho talento e historias por contar”.
Jonathan Montoya García

Periodista de la Universidad de Antioquia. Interesado en temas de tecnología y cultura. Disfruto del cine y la música.

Porque entre varios ojos vemos más, queremos construir una mejor web para ustedes. Los invitamos a reportar errores de contenido, ortografía, puntuación y otras que consideren pertinentes. (*)

 
¿CUÁL ES EL ERROR?*
 
¿CÓMO LO ESCRIBIRÍA USTED?
 
INGRESE SUS DATOS PERSONALES *
 
Correo electrónico
 
Acepto términos y condiciones
LOS CAMPOS MARCADOS CON * SON OBLIGATORIOS

Datos extra, información confidencial y pistas para avanzar en nuestras investigaciones. Usted puede hacer parte de la construcción de nuestro contenido. Los invitamos a ampliar la información de este tema.

 
RESERVAMOS LA IDENTIDAD DE NUESTRAS FUENTES *
 
 
INGRESE SUS DATOS PERSONALES *
 
Correo electrónico
 
Teléfono
 
Acepto términos y condiciones
LOS CAMPOS MARCADOS CON * SON OBLIGATORIOS
Notas de la sección