O intrusas en un cine de hombres 

Oswaldo Osorio

El cine de acción es el último gran género de la industria de cine. En principio, la acción (peleas, tiroteos, explosiones, persecuciones…) era apenas un recurso para otros géneros cinematográficos, como el de aventuras, la ciencia ficción, el thriller o el western. Desde mediados de los años ochenta, con el inicio de las sagas de Terminator (1984), Rambo (1985) y Duro de matar (1988), se establece el esquema que en adelante repetirían las demás cintas, donde la principal característica es que la acción es un fin y no un medio.

Como históricamente ha ocurrido en el cine, el de acción ha sido dominado por los hombres, y no solo porque lo han hecho y protagonizado, sino también porque la construcción del relato y los personajes es casi siempre desde su punto de vista. El rol de la mujer (no solo en este tipo de películas sino en el cine en general) siempre fue el de damisela en apuros, objeto del deseo o, cuando más, mujer fatal o apoyo del héroe. Aunque es cierto que podían estar al frente en películas de otros géneros que involucraban la acción, como Pam Grier en el cine blaxploitation, Sigourney Weaver en la ciencia ficción, Cynthia Rothrock en las artes marciales o Katheen Turner en el de aventuras.

Podría pensarse que eso ha cambiado en las últimas dos décadas, y en especial en años recientes con las sagas de súper héroes, pero antes de sacar alegres cuentas reivindicadoras o de triunfo del empoderamiento femenino, hay que decir que el cambio se limita a una participación limitada, donde sigue siendo proporcionalmente más bajo el número de películas de acción protagonizadas por mujeres. Incluso es una proporción que puede medirse con una saga como la de Rápido y furioso (2001 – 2019), que tiene cada vez más mujeres, pero están en menor número que los hombres y con menos participación en la trama que sus colegas.

Es probable decir que el cambio se empieza a dar a mediados de los noventa con una Gena Davies protagonizando La pirata (1995) y El beso de las buenas noches (1996); y luego, unos años después, con Mila Jovovich y Kate Beckinsale dándole vida a las heroínas de las sagas Resident Evil (2002 – 2017) e Inframundo (2003 – 2016), respectivamente. También se destacan Angelina Jolie, Michelle Yeoh y Zoe Saldaña por protagonizar distintos títulos desde entonces. Aunque la gran pregunta en esta inclusión de ellas en el género es si son verdaderas heroínas en películas de acción, o simplemente mujeres desempeñando el rol de los hombres dentro de los esquemas del género. En general, parece no haber diferencia en términos de habilidades, grado de violencia o personalidad, y eventualmente se aprovecha la explotación de aspectos que se relacionan con su condición femenina, como el sentido maternal o su poder de seducción, pero suelen tomarse, justamente, desde los estereotipos y prejuicios de la visión masculina, el primero como una debilidad y el segundo como objetualización de la mujer.

La excusa para hablar de este tema es el estreno en Netflix de La vieja guardia, filme protagonizado por Charlize Theron, quien parece haber hecho un viaje a la inversa en relación con el género, pues (salvo por Aeon Flux, 2005) es en sus años de madurez cuando se ha convertido en actriz de acción, luego de su Furiosa interpretación en Mad Max: Furia en el camino (2015). Se trata de una película que puede despertar cierto interés por la combinación entre historia de inmortales con cine de mercenarios. Aun así, tiene las mismas limitaciones del género, esto es, que asuntos esenciales como la originalidad de la trama, la solidez del relato o la construcción de personajes, están siempre supeditados a la ostentación y primacía de la acción, no importa si el protagonista es hombre o mujer.

Publicado el 3 de agosto de 2020 en el periódico El Colombiano de Medellín.

Por: Oswaldo Osorio

El cine es ilusión, esa es su esencia en todo sentido: son imágenes fijas que percibimos con la ilusión de movimiento, son luces y sombras proyectadas en una pantalla que crean la ilusión de realidad, y pueden ser lugares y personajes inexistentes y fantásticos que materializan universos ilusorios. Esta gran ilusión es posible gracias a los medios tecnológicos que, desde hace 115 años, ha ido desarrollando el séptimo arte. No obstante, si bien ahora todo está permitido para ser creado, solo existe una condición: la verosimilitud, y eso es justamente lo que está perdiendo el actual cine de acción.

Si bien esta reflexión surge a propósito de la última película de Tom Cruise y Cameron Díaz, Encuentro explosivo (James Mangold, 2010), se trata de una tendencia del cine de acción de los últimos años. Por ejemplo, que el petiso pero fornido señor Cruise, apenas con un leve giro, salte del techo de un automóvil, a través de la estrecha ventanilla, al asiento delantero, o que en una moto a gran velocidad tome a su pasajera y, con un movimiento tan veloz como un parpadeo, la siente en frente suyo, son dos acciones que, efectivamente, ocurren ante los ojos del espectador, pero que también todos, de inmediato, tienen la certeza de que tales cosas son físicamente imposibles, que sutileza o credibilidad de la ilusión se ha convertido en una descarada mentira.

Decía André Bazin que lo que gusta al público del cine fantástico es su realismo, es decir, la contradicción entre la objetividad de la imagen y el carácter increíble del suceso. Pero esto sólo aplica para el cine fantástico (ciencia ficción, fantasía y horror), en el que el espectador debe aceptar que un hombre vuele, desaparezca o se mueva tan rápido que el tiempo se detiene. La razón de ser de otros géneros, en cambio, entre ellos el cine de acción, es el realismo respaldado por la verosimilitud, es decir, que sea creíble todo lo que ve.

El punto de quiebre que en este sentido el cine actual está experimentando, es a causa de los actuales avances tecnológicos, en especial las nuevas posibilidades ofrecidas por la imagen digital, es decir, aquella que no es producto de lo registrado por una cámara, sino que puede ser creada o manipulada por computador. Entonces películas como Encuentro explosivo, Agente Salt, Crank o Los ángeles de Charlie, por ejemplo, lo que han hecho es forzar las leyes de la física y la lógica del mundo real que pretenden recrear, para llevar al extremo la espectacularidad de las acciones y las destrezas de sus héroes. Y lo más irónico es que ya no necesitan dobles, porque la pantalla verde y la imagen digital lo pueden todo en la comodidad y seguridad de un set de grabación.

El problema con esto es que el atractivo de los héroes de acción y sus hazañas depende, en buena medida, de que el espectador crea que eso es posible por las habilidades mismas del héroe, no por los trucos tecnológicos del cine. Es por eso que la saga de Jason Bourne o las últimas dos entregas de James Bond han resultado mucho más populares y exitosas que tantas cintas de súper héroes que últimamente se han hecho. Porque en estas película los personajes ejecutan sorprendentes acciones, pero posibles, registradas con la cámara como si realmente hubieran ocurrido con la verosimilitud necesartia. Y si hay efectos, estos se mantienen en los límites de la ilusión, y no del burdo artificio que se aprovecha de la perfección técnica y visual para impactar de manera facilista e incluso gratuita.

Entonces, si el cine de acción no es verosímil, si el espectador, a pesar del realismo de la imagen, que ya todo lo puede hacer, “no se la cree”, entonces se pierde la esencia de este género, que no es otra que crear la ilusión de que estos héroes y sus hazañas son posibles. Y en definitiva, todo este asunto se reduce al eterno problema de la relación del cine con la tecnología, que hay realizadores que usan esa tecnología como un recurso más del lenguaje del cine para contar una historia o desarrollar unas ideas, mientras que otros son apenas hábiles artesanos con los efectos especiales que, en su desconocimiento de la esencia del cine o como concesión a la taquilla, los usan como un fin y no como un medio, como la luz que resplandece y no que ilumina.

Cine de acción con abolengo

Por: Oswaldo Osorio

Hace un cuarto de siglo no existía el cine de acción. Lo que el suspenso es para el thriller, la acción era para el western, el cine de aventuras o la ciencia ficción, es decir, sólo un componente de un aparataje argumental y dramático mayor. Pero en los años ochenta aparecen tres películas, con sus respectivos actores y personajes, que establecen las pautas de lo que sería ese nuevo género cinematográfico que ahora es el más explotado por la industria del cine.

Esas tres películas son Rambo (1982), Terminador (1984) y Duro de matar (1988). Hubo más de este cine en aquella década, pero son estas películas (y sus secuelas) las que, por sus características y su éxito de taquilla definieron el esquema general: un protagonista masculino que todo lo sabe y lo puede, quien además es justo, noble, políticamente correcto y patriota; como antagonista, un enemigo absoluto del mundo occidental (es decir, de USA): comunistas, narcotraficantes o terroristas, según la época; y la acción (persecuciones, explosiones, tiroteos y peleas) con un protagonismo que, en la mayoría de estos filmes, termina siendo un fin y no un medio.

De las tres películas, que cada una cuenta ya con cuatro entregas, sin duda la saga más interesante es la de Terminador, que además tiene serie televisiva (Terminator: The Sarah Connor Chronicles, 2008). Es la única que no aplica esta última característica de modo contraproducente, esto es, que la acción sea un fin y no un medio, sino que, adicional al fuerte protagonismo de la acción, de fondo hay una historia y unas ideas con fuerza y relevancia. Son películas que, en mayor o menor medida, según la entrega, reflexionan sobre la confrontación hombre-máquinas, el miedo apocalíptico, la hecatombe nuclear, la ética en relación con la creación de vida artificial y la distinción entre la esencia humana y la insensibilidad de las máquinas.

Aún la menos lograda de todas, Terminador 3 (Jonathan Mostow, 2003), mantiene ese tono de gravedad humanista frente a las acciones del hombre contemporáneo en relación con sus juegos de poder y destrucción, que inevitablemente terminarán revirtiéndose en su contra.

Pero esta nueva entrega trata de ir más allá en la reflexión sobre lo que diferencia a los hombres de las máquinas. Como a Pinocho, a las máquinas les falta el corazón, y la que lo tiene no duda en decidirse por el humanismo ante la disyuntiva de tener que elegir. Incluso los mismos humanos se deciden por la máquina con corazón, como ocurre con los personajes de Blair y del mismo John Connor.

Las historias post apocalípticas siempre serán atractivas, tal vez por el miedo connatural del ser humano y hasta por el morbo, sobre todo del cinéfilo, de ver representadas en la pantalla las más horribles cosas.

Y es que esta es la única película de la saga que se desarrolla en el futuro (no muy lejano, por cierto: 2018), lo cual tiene unas implicaciones importantes en términos, primero, de la actitud de los humanos, quienes tienen como única razón de ser la idea de sobrevivir y, de ser posible, recuperar el mundo perdido; y segundo, en la concepción visual del filme.

En este sentido es la película tal vez más atractiva, o al menos la que cuenta con una estética definida, ya sea por el condicionamiento de los espacios devastados o por el estado permanente de guerra (también hay que tener en cuenta que su director es un prestigioso realizador de video clips).

Terminador 4: La salvación, de acuerdo con las características antes enunciadas, es una película de acción en todo el sentido de la palabra. Para los que gustan de este cine, realmente es una experiencia fascinante y envolvente, en especial si se disfruta como es debido: en una buena sala de cine y con la apropiada proyección.

Es cierto que la idea de fondo (el asunto del corazón y la distinción entre las máquinas y el humanismo) es planteada de forma un poco simplista, pero es una idea que nunca se pierde de vista para construir los personajes y su historia, y así no dejarle todo a la pirotecnia visual que en el cine de acción actual se hace cada vez más hipnótica y hueca.

FICHA TÉCNICA

Título original: Terminator 4, Salvation

Director: Joseph McGinty Nichol

Productor: John D. Brancato, Michael Ferris

Guión: John D. Brancato, Michael Ferris & David C. Wilson

Fotografía: Shane Hurlbut

Música: Brad Fiedel

Reparto: Christian Bale; Anton Yelchin , Moon Bloodgood ,Kristanna Loken, Robert Patrick,Brian Austin Green , Summer Glau, Thomas Dekker.

USA – Alemania Reino Unido – 2009 – 127 min.

El nuevo héroe de acción 

Por: Oswaldo Osorio

Al personaje que protagoniza esta célebre saga cinematográfica se lo considera como la quintaesencia del espía glamurizado y sofisticado. Así fueron las primeras veinte entregas, en especial las protagonizadas por Pierce Brosnan. Los cinco anteriores actores que encarnaron al 007 preferían el martini “agitado, no revuelto”. Al nuevo James Bond, Daniel Craig, en su primera película, Casino Royale, no sólo le daba igual si era agitado o revuelto, sino que en ésta última entrega hasta cambió de cóctel.

Parece superfluo hablar de los tragos que toma el personaje más reconocido del cine de las últimas décadas, pero es que en ese cambio subyacen de fondo redefiniciones más significativas desde el punto de vista cinematográfico e incluso ético. El nuevo James Bond encarna al nuevo héroe del cine de acción que está tomando el relevo de aquellos que, por definición, eran nobles, justos, políticamente correctos y patriotas. Los de una par de décadas hacia atrás eran retocados con alguna carencia o defectillo, pero eso era para hacerlos parecer más rudos y diferenciarlos de los clásicos héroes del cine o de los relatos épicos.

El Bond de Quantum of Solace, básicamente, es movido por el deseo de venganza. Eso lo hace un personaje amargado, obsesivo, egoísta y sin reparos éticos ni profesionales para sobreponer sus intereses personales por encima de los intereses de los demás. Si bien en medio de su ciega búsqueda cumple los cometidos como espía “al servicio de su Majestad”, no es esto lo que define al personaje, como a todos sus antecesores. Se trata de una máquina asesina que, más que todos los viejos 007, se apropia de las facultades que le da su “licencia para matar”, al punto que la película lo vuelve casi un chiste, cuando M suspira cada que hay un nuevo muerto al que no le pudieron sacar información.

Y si se le da un vistazo al cine de los últimos años, este tipo de héroe de acción se hace cada vez más común. Los personajes de Tarantino seguramente han ayudado a ampliar esta senda. Y es que ahora, a diferencia del Hollywood clásico, es posible que el crimen pague. Del crepúsculo al amanecer (Robert Rodríguez, 1996) es protagonizado por dos ladrones, asesinos y secuestradores, uno de los cuales sale triunfante. En Ronin (John Frankenheimer, 1998) Robert de Niro es un mercenario, un asesino a sangre fría que sólo piensa en sí mismo. Y la última estrella del cine de acción, Vin Diesel, se ha especializado en hacer este tipo de personajes, algo que se ve con mucha claridad en películas como La batalla de Riddick (David Twohy, 2004) o en la más reciente Misión a Babiliona (Matthew Kassovitz, 2008).

 Más que un juicio moral a este tipo de personajes, es una observación que puede ser considerada para plantear diversas interpretaciones, desde el cambio de mentalidad del público; pasando por la doble moral del cine mainstream, que censura cuestiones que tienen que ver con sexo o racismo, por ejemplo, pero no con violencia y corrupción; hasta una mirada a la política norteamericana y su moral con el resto del mundo. El caso es que el cine siempre es reflejo de algo, ya sea de quienes lo hacen o de quines lo consumen y, generalmente, de ambos.

De manera que el último James Bond, aunque llega con todo su paquete, esto es, secuencias trepidantes, intrigas de espionaje, sofisticada tecnología y chicas que se vuelven íconos por quince minutos, la verdad es que está en la naturaleza de su héroe la verdadera novedad. Tal vez muchos prefieran el garbo del enclenque Pierce Brosnan o la idealizada clase de Sean Connery, pero lo que trae este Bond es animalidad pura, que si se piensa bien, resulta mucho más eficaz para una película de acción, como efectivamente se ha podido comprobar en las últimas dos entregas. Se trata de la misma película, donde se resuelven los mismos problemas, pero esta vez con un nuevo tipo héroe. Si es mejor o peor, eso ya cada quién lo decidirá.
FICHA TÉCNICA
Dirección: Marc Forster.
Guión: Paul Haggis, Neal Purvis y Robert Wade; basado en los personajes creados por Ian Fleming.
Producción: Michael G. Wilson y Barbara Broccoli.
Música: David Arnold.
Fotografía: Roberto Schaefer.
Reparto: Daniel Craig, Jeffrey Wright, Mathieu Amalric, Gemma Arterton, Olga Kurylenko, Judi Dench, Giancarlo Giannini.
Reino Unido, USA – 2008 -108 min.

Vea más en:

www.cinefagos.net

Ensayos – críticas – cine colombiano – cómics – cuentos de cine