¿Dónde está la bolita?

Por: Oswaldo Osorio

Hay personajes, imágenes y situaciones del cine de Guy Ritchie que uno nunca olvidará. Y no tanto porque sean profundas lecciones de vida o verdades reveladas, sino más bien por lo impactantes e ingeniosas, además por su capacidad de jugar y hacer extravagantes o divertidas variaciones con los estereotipos de cine de gangters.

Planteado así esto parece una virtud, que ciertamente lo es y representa la esencia de su cine, pero de esto se desprende también su principal carencia, y es que todas sus películas no trascienden lo límites de los juegos y malabares narrativos, visuales y argumentales. 

Su rutilante entrada al cine fue con Lock, Stock and Two Smoking Barrels (1998) y luego, con Cerdos y diamantes (Snatch, 2000), le da una vuelta de tuerca a su particular universo gangsteril y su narrativa rauda y copartimentada. En su momento fue inevitable asociar ese universo y narrativa con el cine de Quentin Tarantino, aunque en el caso de Ritchie se trata de una versión más ligera y efectista. 

Su matrimonio con Madonna seguramente contribuyó a su vertiginoso éxito, porque, como se sabe, en la industria del cine casi siempre las películas  más vistas son las más promocionadas, por eso este dato trasciende la mera nota de farándula. Pero este matrimonio le costó hacer una película, Swept away (2002), que no tiene nada que ver con su universo y que, por supuesto, lo único interesante que tiene es estar protagonizada por la eterna reina del pop. 

Después de esa fallida incursión en un aburrido romance de aventuras, Ritchie vuelve a sus fueros con dos películas que se estrenaron en el país con sólo unos meses de diferencia, eso a pesar de estar separadas por tres años y, más particular aún, por los caprichos de la exhibición en Colombia, llegó primero Rocknrolla (2008) que Revólver (2005). Dos películas con más de lo mismo: gangsters chicos y gangsters grandes, robos, botines, asesinatos y personajes estilizados, algunos muy divertidos y otros verdaderos sádicos. 

Revólver es una película sobre la venganza, casi un subgénero cinematográfico que descansa sobre la elemental idea de “voy, lo mato y vuelvo”, aunque en este caso es “voy, lo estafo y vuelvo”. La diferencia en ésta, como en todas las películas suyas, es que ese camino tan sencillo es llevado a un grado de complejidad y de convergencia de elementos (desfile de personajes, subtramas, conflictos secundarios, sofisticados engaños), que el interés por la venganza y la historia en general está es en cómo se hace y en sus procesos narrativos y argumentales, llenos de giros y arabescos, que se desprenden de esta simple misión.

Pero especialmente en esta película ese camino complejo se antoja más bien complicado, por eso la mitad del tiempo el espectador no sabe bien qué está pasando en relación con el contexto general de la historia ni a qué se refieren los diálogos.

Para ajustar, su protagonista tiene unos desdoblamientos de personalidad y discusiones consigo mismo que, para sorpresa de todos, el director se vio en la necesidad de legitimar toda la lógica de este personaje y de su película con testimonios de académicos y hasta con el gurú de la auto superación Deepak Chopra. 

Esta cinta, un poco más que el resto, es como el juego de ¿Dónde está la bolita?, que mantiene el interés del espectador con un movimiento constante, pero que es un interés por lo inmediato, es el juego por el juego, sin más profundidad que la del vaso que oculta la bolita. Es por eso que, por más que Guy Ritchie quiera darle una densidad a sus gangsters, como ocurre en esta película con el uso del siconálisis, todo se reduce a un espectáculo visual y narrativo que deslumbra e hipnotiza y que fascina por su ingenio para el efectismo. Es como mascar chicle y hacer bombas, divertido pero no imprescindible. 

FICHA TÉCNICA

Dirección: Guy Ritchie.

Guión: Guy Ritchie; adaptado por Luc Besson.

Producción: Luc Besson y Virginie Silla.

Música: Nathaniel Mechaly.

Fotografía: Tim Maurice Jones.

Reparto: Jason Statham, Ray Liotta, Vincent Pastore, André Benjamin, Terrence Maynard, Andrew Howard.

Francia, Reino Unido – 2005 – 115 min.

El oeste prometido

Por: Oswaldo Osorio

¿Dónde está el David Cronenberg visceral y truculento, idólatra enfermizo de oscuros juegos con la carne? Pues en el pasado, y allí está bien esa obra que  tanto fascinó y sorprendió a todo espectador que algo tuviera de perverso y fueran de su gusto las audacias mentales y orgánico-corporales. Porque lo que ha hecho este director canadiense con sus dos últimas películas es, aún manteniendo esa visceralidad y truculencia como contenida esencia, construir unos perfectos thrillers que dan cuenta de su madurez creativa y precisión narrativa, sin dejar de ser tan perturbador como lo era antes.

Es inevitable resaltar el parecido de este filme con el anterior del director, Una historia violenta (2005). El esquema es muy similar, esto es, en la vida ordinaria de alguien aparece una amenaza, un elemento extremo sustentado en la violencia. Pero mientras en Una historia violenta el asunto se resuelve relativamente fácil, aunque no exento de  sugestión y fuerza, y con un héroe tremendamente simpático y sin tacha, en promesas peligrosas esa amenaza sostiene la tensión durante casi todo el filme, haciéndose cada vez más pesada y asfixiante, mientras que el espectador y la protagonista están desamparados ante la inexistencia de un héroe tranquilizador.

Ese héroe parece el mismo en las dos películas, de hecho, están interpretadas por el mismo actor, pero Viggo Mortensen y Cronenberg supieron cómo darle unos matices diferenciales, matices que empiezan a ser definidos por el guión mismo, y aunque al final nos damos cuenta de que no es tan diferente de aquel hombre de familia de Una historia violenta, en general en esta cinta resulta el elemento más sugestivo e intrigante, esto sustentado por la ambigüedad de sus actos y su moral.

Se trata de un thriller, pero más específicamente ubicado dentro del cine de gangsters. Pero no son los gangsters de Hollywood o de Scorsese, son unos, al parecer, menos caricaturescos y más desconocidos, y por eso más temibles. Se trata de la mafia rusa en Londres. Una organización y una ciudad que nos son extrañas. Y David Cronenberg las hace aún más extrañas cargándolas de un turbador y atemorizante sentido. La ciudad la hace más gris y marginal de lo que nunca antes la habíamos visto en el cine, mientras que la organización la hace parecer casi como una oscura secta conformada por desquiciados y asesinos. 

El origen de todo el conflicto, la muerte de una joven de catorce años violada y obligada a prostituirse e inyectarse, aunque aparece sólo unos instantes, mantiene su presencia durante toda la historia por medio de un diario, y lo que hay en él resuena todo el filme hundiendo más y más a los personajes en un mundo malsano y despiadado, un mundo cargado de promesas para los inocentes y necesitados, como esta joven traída con engaños desde Europa del este. Occidente es la tierra prometida, pero las oportunidades de sobrevivirlo son pocas, sobre todo para quien no ostentan la fuerza y la violencia.

David Cronenberg construye en esta película un universo más atemorizante que los otros bizarros mundos de aquellas películas truculentas y viscerales (Scanners, La Mosca, Almuerzo al desnudo, eXistenZ, etc.), la razón de esto es porque, en términos de puesta en escena, está más cercano a la realidad, pero las atmósferas que crea y los personajes que habitan esa realidad tienen la misma carga turbadora de todos sus filmes. Así que el espectador ve un mundo real y conocido, pero sustentado por la lógica de unos elementos oscuros y amenazantes, una lógica que no es tan evidente como en sus otros filmes y que, por eso mismo, subrepticiamente causan un efecto más fuerte e inexplicable.

FICHA TÉCNICA
Título original: Eastern promises
Dirección: David Cronenberg.
Guión: Steve Knight.
Producción: Paul Webster y Robert Lantos.
Música: Howard Shore.
Fotografía: Peter Suschitzky
Reparto: Viggo Mortensen, Naomi Watts, Vincent Cassel, Armin Mueller-Stahl.
Reino Unido, Canadá y USA – 2007 – 100 min.

Vea más en:

www.cinefagos.net

Ensayos – críticas – cine colombiano – cómics – cuentos de cine