Una guerra se hace con mentiras

Por: Oswaldo Osorio

Los fanáticos del cine de acción tal vez salgan decepcionados de esta película. Y es que está siendo anunciada como una cinta de acción y, para ajustar, es protagonizada y dirigida por los mismos que hicieron la exitosa saga de Jason Bourne. Sin embargo, de acción tiene muy poco, prácticamente solo la secuencia del clímax. En lugar de eso, el espectador se encontrará con un intenso y contundente thriller de espionaje ambientado en la guerra de invasión a Irak y con un marcado tono de denuncia política.

El director inglés Paul Greengrass ya tenía un reconocimiento en el cine político con filmes de gran fuerza como Domingo sangriento (2002), Omagh (2004) y Vuelo 93 (2006). Las dos últimas entregas de la saga de Jason Bourne fueron una sorpresa para quienes lo conocían, porque no se le veía como un director de cine de acción, y aún así, supo hacer la diferencia y crear dos películas que tomaron distancia de las convenciones del género, sobre todo por la estética realista con la que fueron concebidas.

Esta nueva película, que es una adaptación del libro de un analista político y corresponsal del Washington Post en Bagdad, es la perfecta combinación de esas dos facetas del cine de Greengrass: la envolvente acción realista que se le vio con Jason Bourne combinada con la solidez y complejidad de su contenido político. Pero sobre todo, el tono de denuncia es el que se impone en la propuesta de esta cinta.

Porque tal vez sea la primera producción comercial que habla claro y en voz alta sobre la gran mentira de las armas de destrucción masiva que supuestamente tenía Irak, que fue con lo que Estados Unidos justificó la invasión en 2004. La administración Bush, junto con  la vergonzosa complicidad de la prensa, son aquí puestos en evidencia, así como las contradicciones que se dieron al interior de las agencias del gobierno y del mismo ejército.

Lo significativo aquí es que estos cuestionamientos políticos son hechos por una película de consumo masivo, que además llega luego de que el gran público y la Academia de Hollywood le dieran su bendición a una película como Zona de miedo (Katherin Bigelow), con su discurso patriotero y la idealización del héroe descerebrado que valientemente lucha en Irak por la democracia. La cinta de Greengrass, en cambio, propone un héroe pensante y cuestionador, cuyo patriotismo está más cerca de la búsqueda de la verdad que de seguir ciegamente las inconsistentes órdenes.

La dupla Matt Damon y Paul Greengrass, entonces, sorprenden de nuevo con una película que no es lo que parece, que si bien está cimentada en el cine de género y construida a partir de elementos muy atractivos para el gran público (incluyendo algunas dudosas concesiones), también es un filme que trasciende el mero entretenimiento y que, justo cuando acaban de salir las tropas gringas dando fin –al menos oficialmente- a la invasión, presenta sus argumentos y plantea un alegato sobre las dudosas razones que originaron esta abusiva guerra.

FICHA TÉCNICA

Título original: Green Zone

Dirección: Paul Greengrass

Guión: Brian Helgeland; inspirado en el libro “Imperial life in the Emeral City: Inside Iraq’s Green Zone” de Rajiv Chandrasekaran.

Producción: Tim Bevan, Eric Fellner, Lloyd Levin y Paul Greengrass.

Música: John Powell.

Fotografía: Barry Ackroyd.

Reparto: Matt Damon, Greg Kinnear, Amy Ryan, Brendan Gleeson, Jason Isaacs, Khalid Abdalla.

USA, Reino Unido, Francia – 2010 – 118 min.

Los secretos insulsos

Por: Oswaldo Osorio

Cuando el jurado del Festival de Berlin le otorga el premio a Polanski por esta película, estaba pensado más en política que en cine. Y es que el Oso de Plata como mejor director evidentemente fue una declaración contra el arresto del cineasta en Suiza, a causa de un viejo proceso judicial en Estados Unidos. El problema aquí es que, para hablar de una película, se empiece con consideraciones extra cinematográficas, lo cual despierta suspicacias sobre los verdaderos valores del filme y su director.

Los valores del cineasta nadie los ponía en duda hace tres décadas (¡Tres décadas!), cuando se había labrado un prestigio con sugestivas y trasgresoras obras como Cuchillo en el agua, El bebé de Rosemary, Repulsión, Chinatown, El inquilino, entre otras. Pero luego viene una seguidilla de obras menores (Lunas de hiel, Oliver Twist), comunes películas de género (Piratas, La novena puerta), filmes que parecen haber sido hechos por encargo (Frantic) y hasta películas a las que se les nota el esfuerzo por querer competir en la carrera de los premios Oscar (El pianista), con la cual el otrora sugestivo y trasgresor –adjetivos que no son muy apreciados por la Academia- director obtuvo siete nominaciones y tres estatuillas.

Así que la vida de película de este cineasta, con sus escándalos y problemas legales, así como con su viejo prestigio de maestro del cine, tal vez sea lo que ha recargado la balanza para la avalancha de reseñas positivas para su última cinta, a pesar de tratarse de un thriller político de lo más convencional, colmado de lugares comunes y con muy pocos elementos que lo diferencien de otras de las tantas cintas que hay del género.

La historia de un escritor fantasma, que redacta la biografía de un ex primer ministro británico, es planteada sin mayores sobresaltos, sin grandes o importantes misterios por resolver, ni siquiera con reales momentos de tensión (solo una vaga persecución en algún momento de la trama). Es por eso que los principales recursos de todo thriller, es decir, la intriga y el suspenso, carecen aquí de fuerza y eficacia, cuando no es que desaparecen por completo del  relato.

La única tensión es la espera del espectador por que suceda lo propio de un thriller. Pero todo se queda en diálogos -ciertamente sugestivos e inteligentes la mayoría de ellos- y en la atmósfera enrarecida de aquella isla –también lograda con buen pulso- que lo único que hace es enfatizar la promesa de que algo va a suceder. Pero solo al final un par de giros cambian la situación. Sin embargo, es tan poco el grado de identificación que se siente con el escritor, el ex primer ministro y su esposa, que en realidad no sorprende ni impacta cualquier cosa que ocurra. Si acaso la escena final, pero es un fácil golpe de efecto, por demás predecible.

Entonces, el protagonista que no alcanza el aura del antihéroe, sino que apenas llega a ser irresoluto y muy cauto; el político que afronta el conflicto obvio de un escándalo por crímenes de guerra; la esposa que repite el cliché de la mujer a la sombra de una gran figura y que, además, sufre por el engaño sentimental; y una serie de personajes secundarios que sirven de comodines para amarrar la vaguedad de la trama, son toda una colección de dudosos elementos con los que no se puede hablar de una película original ni sólida, y mucho menos de la posibilidad de celebrar el último trabajo de quien, hace mucho, fuera una importante figura del cine mundial.

FICHA TÉCNICA

Título original: The ghost writer

Dirección: Roman Polanski

Guión: Robert Harris y Roman Polanski; basado en la novela “El poder en la sombra”, de Robert Harris.

Producción: Roman Polanski, Robert Benmussa y Alain Sarde.

Música: Alexandre Desplat.

Fotografía: Pawel Edelman.

Reparto: Ewan McGregor, Pierce Brosnan, Kim Cattrall, Olivia Williams, Timothy Hutton, Eli Wallach, Tom Wilkinson.

Francia, Alemania, Reino Unido – 2010 – 128 min.

Vea más en:

www.cinefagos.net

Ensayos – críticas – cine colombiano – cómics – cuentos de cine