El Informe del Cibernauta: Edición inaugural

Nota del Autor: Este es el primer post de una nueva sección en GV Advocay llamada “The netizen report” (El informe del cibernauta) Una visión general de los últimos acontecimientos mundiales relacionados con la dinámica de poder entre los ciudadanos, empresas y gobiernos en Internet. Espero que estos informes periódicos puedan proporcionar a todos los cibernautas del mundo información útil acerca de quién y cómo está influyendo y dando forma a las plataformas digitales y a las redes sociales de las que cada vez dependemos más. Armados de conocimientos, estamos en una mejor posición para defender nuestros derechos, y asegurarnos que Internet evoluciona de una manera que sea compatible con la libertad de expresión y la disidencia. El formato y el contenido de los informes de los próximos meses se desarrollarán en base a las contribuciones que harán los lectores y en la experimentación de éstos mismos. Si desea enviar información para que sea parte de futuras ediciones de “The Netizen Report” por favor póngase en contacto conmigo.

-Todos los enlaces a continuación dirigen a sitios web de habla inglesa.-

Las Redes Sociales y Tu Identidad: La nueva red social de Google, Google+, fue bienvenida por muchas personas después de su lanzamiento en junio, como una alternativa a Facebook, el cual ha sido criticado por muchas cosas, incluyendo la manera en que controla la privacidad e identidad, pero un creciente grupo de usuarios y activistas de Google+ están molestos porque la nueva red social requiere que los usuarios tengan que crear un perfil en Google con sus nombres reales, y ha estado borrando cuentas de personas cuyos nombres de perfil no parecen reales y de quiénes no pueden probar que sean verídicos enviando un copia de sus ID oficiales. Tal como Danah Boyd dijo, las políticas de “los nombres reales” son un abuso de poder. La preocupación ha crecido a raíz de las observaciones de Eric Schmidt (Director Ejecutivo de Google) que menciona que la empresa pretende ser un “servicio de identidad”. Todd Vierling ha estado haciendo un esfuerzo heróico por registrar cada artículo y post de cada blog que ha publicado acerca de la “guerra de identidades” de las redes sociales. Puedes ver, suscribirte y contribuir en su hoja de debate aquí.

Zack Clarke en ZDNet hace poco escribió un ensayo titulado: Facebook, Google: Bienvenido al nuevo feudalismo, en el cual argumenta que “en la web de hoy”, Google y Facebook son los señores feudales y la gente los campesinos.

RIM y los disturbios en Londres: Research In Motion (RIM) (Empresa canadiense de dispositivos móviles) dijo que cerrará su popular servicio “Blackberry Messenger” (BBM) en el Reino Unido si el gobierno así lo ordena en estos tiempos de disturbios civiles informó Reuters. Facebook y Twitter dijeron a las autoridades del Reino Unido que cerrar redes sociales en tiempo de crisis sería contraproducente.

Copyright: A principios de este mes el Congreso Mundial de Propiedad Intelectual e Interés Público publicó la Declaración de Propiedad Intelectual e Interés Público de Washington. Tal como Sherwin Siy de “Public Knowledge” explica, se insta a los políticos a comprometerse a asegurar que la aplicación IP, se lleve a cabo junto con un fuerte compromiso de proteger la privacidad, la libertad de expresión, y otros derechos humanos, así como también los principios básicos de protección y competencia del consumidor. Cualquier persona del mundo puede firmar en apoyo del documento aquí. IP Watch tiene un útil análisis y resumen con enlaces a artículos relacionados.

En Alemania un tribunal dictaminó que los ISP (Proveedores de Servicios de Internet) no pueden ser responsables cuando los usuarios infringen los derechos de autor. EMI presentó una demanda contra una de las mayores ISP de Alemania, exigiendo que HanseNet Telekommunikations bloquee el intercambio de archivos en la web, argumentando que HanseNet es, de hecho, una ayuda para el intercambio de archivos suministrando acceso a Internet a alguien que utiliza el servicio para poder acceder a un sitio de esta naturaleza. El tribunal finalmente desestimó el caso como “sin fundamento”.

Vigilancia: El movimiento europeo Freedom Not Fear (Sí a la libertad, no al miedo) designó el sábado 17 de septiembre como día de protesta en Bruselas. Según los organizadores, “la política europea está afectando nuestra vida cotidiana y nuestras libertades civiles cada vez más y más. La Unión Europea está implementando medidas de vigilancia gubernamentales desproporcionadas e innecesarias sobre nosotros. No aguantaremos más esta situación.

Por otro lado, la Unión Europea está trabajando en fortalecer las regulaciones que rigen la exportación de hardware y software que puedan ser usados para censuras o represiones por regimenes autoritarios.

Censura: The Wall Street Journal tiene una larga historia sobre la represión de Internet en Tailandia y cómo está amenzando al comercio y por consiguiente, dañando la libertad de expresión.

La Electronic Frontier Foundation ha presentado una carta abierta (PDF) a la Comisión Coreana de Normas de Comunicaciones. La Fundación expresa que sus miembros están “profundamente preocupados por el auge de los consejos de administración para censurar Internet” que ahora ya existen en Turquía, Australia, India y Corea del Sur. Enviaremos una carta abierta a la Comisión Coreana de Normas de Comunicaciones condenando los intentos de cerrar una vía pública de trabajo e instándolos a aceptar la transparencia y la libertad de expresión en línea.

La gobernanza de Internet: El foro anual de Gobernanza de Internet se celebrará en Nairobi, Kenia a fines de setiembre. Está abierto a todos los interesados, pero si no puedes ir, puedes participar en línea. La próxima semana se publicará más información con respecto a la reunión aquí en GV Advocacy. Mientras tanto, una nueva batalla ha surgido sobre si la gestión de Internet debiera ser dejada en manos del gobierno o de lo contrario, si otros actores – como las empresas privadas, organizaciones no gubernamentales, expertos técnicos y los cibernautas en general – debieran tener el derecho a participar en la toma de decisiones acerca del desarrollo de las políticas internacionales de Internet. Este ultimo enfoque es conocido como multistakeholderism (pdf). Jeremy Malcolm, un erudito en la gobernanza de internet, escribió hace poco un documento llamado Deteniendo la disminución del multi-stakeholderism en la gobernanza de internet, el cual ha sido extraído del blog IGFWatch, aquí.

Mientras tanto, ICANN (Corporación Internacional para la Asignación de Nombres y Números) que se encarga de la coordinación global del sistema de nombres de dominio mundial, ha estado últimamente en la mira por dar demasiado poder a entidades no-gubernamentales, y la crítica no sólo ha venido de países autoritarios como China e Irán sino también de la Unión Europea. Kieren McCarthy de .nxt (quién obtuvo un conjunto de documentos confidenciales en ICANN, dentro de los cuales se encontraban políticas de la Unión Europea) llama a hacer “un esfuerzo para poner a los gobiernos a cargo de Internet “. Milton Mueller de Internet Governance Project (Proyecto de Gobernanza de Internet) pregunta: Quién escribió esos documentos de ICANN? La comisión Europea o el Gobierno de Irán? Mueller ha escrito varios análisis de los documentos aquí, aquí, aquí, y aquí.

Próximos eventos en vivo y en línea: (Por favor envíeme sus enlaces para futuras ediciones). El 22 de setiembre es “el día de la Tierra de Internet”,” One Web Day. (Ver el sitio web para saber como contribuir y participar). La sociedad de Internet de New York celebra One Web Day con una conferencia abierta por el informático Bob Frankston titulada Infraestructuras comunes, el futuro de la conectividad.

El 23 de setiembre: Lanzamiento de Black Voices for Internet Freedom (Voces negras para la libertad de Internet) en la Fundación Nueva América en Washington, DC. (Para fechas e información haga click en el enlace).

Los últimos artículos de revistas y libros: The Whole World Is Watching: In an increasingly monitored world, how can consumers and citizens reclaim ownership of their private lives? (Todo el mundo está observando: en un mundo cada vez más vigilado, cómo pueden los consumidores y ciudadanos reclamar por la propiedad de su vida privada? ) escrito por James B. Rule en The Journal of Democracy.

Digital AlterNatives with a Cause? (¿Alter-Nativos digitales con causa?). Un libro publicado por Hivos (Fundación Holandesa) y por el Centro para la Sociedad e Internet (Bangalore, India) en el cual se ha hecho una recolección de ensayos realizados por los llamados “nativos digitales” de todo el mundo.

Social Media Uprising in the Chinese Speaking World (Surgimiento de los Medios de comunicación social en el mundo de habla china) publicado por Hong Kong In-Media, un profundo estudio de medios de comunicación social en las luchas populares en china, Hong Kong, Macao, Taiwán y Malasia realizado por investigadores y activistas locales.

Artículo de Global Voices Advocacy publicado originalmente en inglés por Rebecca MacKinnon, traducido al español por Jaime Nuñez.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>