Como tú bien sabes, la interpretacion que se pueda dar a este fenómeno de Regionalismo Abierto, centrado en las aperturas unilaterales, los TLC y un magro desarrollo de los acuerdos tradicionales intrarregionales, depende del prisma que se utilice para observarlo.

Considero que hay dos ejes direccionadores de la economía global en la actualidad: el capital financiero y las cadenas globales de valor de las compañias transnacionales. Ambos ejes requieren de mercados abiertos y políticas comerciales y financieras de apertura para su desarrollo. Que un país aproveche en mayor (China, Corea, Taiwan) o menor medida (Colombia, México, Perú) esta dinámica depende de las estrategias de las élites locales dominantes, sus intereses y su relación con la economía internacional.

En Colombia hay un relativo debilitamiento del poder de la industria manufacturera y el capital productivo de origen rural. En ese contexto, la minería, la banca, el comercio y una clase política rentista dominan el espectro de la política económica promoviendo una apertura que consolida la posición de países como Colombia o Perú en calidad de proveedores de materias primas, mientras otros desarrollan estrategias de fortalecimiento de sus capacidades prodcutivas (educación, investigación, desarrollo, innovación) para conectarse más estratégicamente en las cadenas de valor y obtener mejores réditos.

Tal vez mi lectura parezca una mirada actual del modelo de Cardoso.
saludos

Giovanny

Pero esto no sucede en el Mercosur o en la Alianza del Pacífico. Estos acuerdos a duras penas logran una ZONA DE LIBRE COMERCIO, generalmente imperfecta. El Mercosur se propone ser una Union Aduanera -supranacionalidad aduanera- pero no ha logrado consolidar el ARANCEL EXTERNO COMUN, que es es sólo el primer paso.

Entonces esperar que estos grupos puedan tener POLITICA DE BLOQUE, no es muy probable. Tomemos el caso de México, pertenece al NAFTA con Estados Unidos y ahora hace parte de la Alianza del Pacífico: ¿cua´l es su bloque? Chile, es otro caso. Firma TLC con todos pero no quiere ser miembro pleno de ningun grupo que profundice la integración, porque eso afecta su modelo altamente aperturista.

Lo que sí es un hecho es que la incapacidad de la OMC de cerrar sus negociaciones, hace que los acuerdos regionales se impongan. Chile tiene TLC con medio mundo eso hace que goce de preferencias comerciales para casi todas sus exportaciones, entonces, sus competidores hacen lo mismo y, de ese modo “erosionan las preferencias chilenas” ya que éstas se van extendiendo a los que firman los nuevos acuerdos. Es lo que Baghwati denomina Spaguetti bowl, una especie de “promiscuidad comercial”. Por ello, firmar un TLC no genera preferencias, sino que erosiona las de los otros que ya habian firmado.

saludos

Giovanny

Y de esto de Carlos Malamud: “Quizá el hecho novedoso más importante está vinculado a la negociación de tratados de libre comercio (TLC) entre amplias regiones del planeta al margen de los esquemas tradicionales de la Organización Mundial de Comercio (OMC). Para comenzar, habría que mencionar dos que por sus efectos directos o indirectos influyen sobre la Alianza, sus países miembros y los equilibrios (o desequilibrios) regionales. Se trata del TPP (Trans-Pacific Partnership o Acuerdo de Asociación Transpacífico) y del TAFTA (Trans-Atlantic Free Trade Area). En ambos se observa como telón de fondo la expansión comercial china, una cuestión que exigirá cada vez más respuestas coordinadas que superen el estricto marco de las relaciones bilaterales. El otro elemento cada vez más presente, tanto en el contexto global como regional, es la negociación iniciada entre EEUU y la UE para conformar una gran área de libre comercio atlántica, la TAFTA, a la que podrían sumarse de inmediato Canadá y México. Es cada vez más obvio que uno de los grandes objetivos de EEUU con las negociaciones TPP y TAFTA es incidir de manera decisiva en la fijación de estándares de producción de bienes y servicios, de manera de forzar a China, el día de mañana, a negociar en torno a estas cuestiones. En América Latina el principal perjudicado, de cerrarse las dos rondas negociadoras anteriormente mencionadas, sería Brasil, ya que su política de defensa de su amplio mercado interior y los compromisos asumidos en Mercosur, pueden comprometer su posición de relevante actor económico internacional a medio plazo. El hecho de que Uruguay se sumara como observador a la AP indica la preocupación de algunos gobiernos por el aislamiento creciente del Mercosur, empujada por las políticas comerciales de Argentina (a la que ahora hay que sumar a Venezuela, que a fin de junio asume la presidencia pro tempore de Mercosur) y agrega una cuota de presión adicional a las próximas decisiones que el gobierno de Dilma Rousseff deba comenzar a tomar al respecto” (La Cumbre de la Alianza del Pacífico, en: http://www.opeal.net/index.php?option=com_k2&view=itemlist&task=tag&tag=Alianza+del+Pac%C3%ADfico&Itemid=123
.