Comentarios en: Socialismo del Siglo XXI: ¿un modelo económico coherente?

Por: Giovanny Cardona Montoya

Giovanny Cardona Montoya — Wed, 20 Mar 2013 21:57:03 +0000

Gracias Luis Carlos por tu correo. Muy interesantes tus apreciaciones.

Deseo, de todos modos, hacer algunas aclaraciones. En Venezuela si ha habido crecimiento económico. INcluso, un crecimiento parecido al de muchos paises latinoamericanos que sólo exportan commodities. Si miras el caso colombiano nuestro motor de desarrollo no es la industria manufacturera ni el agro. Son los servicios, las exportaciones, mineras en gran medida y la construcción.

El problema, que comparto contigo, es la sostenibilidad del modelo. Si Venezuela no redirecciona su política para estimular la producción industrial y agropecuaria, el país no va a poder sostener su proyecto de una distribución más equitativa de la riqueza.

Igualmente estoy de acuerdo, si hay un auge de corrupción, no hay modelo que valga la pena. Ninguna propuesta es buena, si no hay compromiso de los líderes con ella.

Gracias

Por: Luis Carlos Mejia Heredia

Luis Carlos Mejia Heredia — Wed, 20 Mar 2013 14:49:20 +0000

Profesor Giovanni, si bien es cierto que el denominado Scocialismo Bolivariano siglo XXI, ha servido para mejorar las condiciones economicas parciales de una gran parte de la poblacion mas pobre de Venezuela, sin crecimiento economico, habría que reflexionar sobre los siguientes parámetros:
-Hasta que punto es sostenible esta politica asistencialista, sin una decidida politica pública de generacion de empleo formal en el mediano y largo plazo, acompañada de programas educativos formalizados
-Como va a garantizar el retorno de los empresarios locales que salieron de esta republica socialista por la confiscacion de sus capitales producto del esfuerzo de muchoa años? El pais está desavastecido en los elementos basicos de la canasta familiar popular
– Porqué esos 83.000millones de dolares por exportaciones de petroleo no se destinaron a crear empresas estructuradas y otras de alta tecnologia y valor agregado, a mejorar infraestrutura y demas externalidades de la economia, que implicarían mas empleo, para no seguir dependiente de la exportacion de un comodity que está expuesto a la variacionde de demanda de una triologia ( China, USA, UE) en recesion, generando la llamada enfermedad holandosa en este pais?
-Finalmente no se le olvide que esos millones de dolares que han llegado al pais del difunto Chaves han servido para enriquecer de manera vergonzosa a la dirigencia del chavismo, mientras al pueblo lo ilusionan con susbsidios , que son vergonzosos por la inercia que se va aopderamndo de las masas, mientras el Establecimiento se enriquece (Chaves mas de 2.500 millones de dolares) y que además demuestran su incapacidad para dirigir las empresas estatisadas que en última instancia tambien tienen que ser auxiliadas con los recursos del mismo del Estado.

Por: wiflover

wiflover — Mon, 18 Mar 2013 15:41:04 +0000

Excelente articulo con una vision clara y precisa de la problematica latino americana y los avances que a tenido la revolucion chavista del siglo XXI. y la otra realidad que no dicen los medios de comunicacion mundial. Solo miran la parte negativa del gobierno de Chavista.

Por: lucas

lucas — Mon, 18 Mar 2013 15:00:32 +0000

hola profe, pues is vemos las gráficas ….el modelo sirve porque ha reducido la pobreza y existe mayor acceso a agua potable, el desempleo es preocupante….pero como en todos los países te cuentan el subempleo como taza positiva.

el problema como lo dices es la dependencia del petroleo, pero si tienen hasta 200 años mas, en eso se basan. no existe una política para basar su economía en otros aspectos.

el modelo ha aportado a mejorar la calidad de vida……mas q otros modelos……la gente esta contenta cuando te regalan casa, comida y $$$$………que mas querran aquellos los pobres?….tienen lo q sus necesidades mas apremiantes les pide. ….cual es el afan de ellos???