Coincido con que la formación y las herramientas que tal vez estamos recibiendo en la academia pueden no corresponder con las necesidades crecientes de generación de valor, capacidad de leer los entornos tan cambiantes (internos y externos) y a su vez, pensar en soluciones “fuera de la caja” que muchas veces se encuentran en estrategias que pueden parecer simples pero poderosas; sincronización, visión transversal del proceso, eficiencias globales y no locales, involucrar a los actores de los nodos previos y posteriores de nuestra cadena, etc, Terminan generando impactos muy significativos en las organizaciones.
Me gustaría agregar 2 elementos a la discusión. El primero es la dificultad o el desafío que representa generar un entorno de este tipo en las organizaciones. Existen reglas implícitas en las culturas de las organizaciones que dificultan propiciar un ecosistema de innovación que busque soluciones de transformación y de Repensar las formas de hacer las cosas. Desde el temor al error, el miedo a verse expuesto o poner en riesgo la estabilidad, son preocupaciones que tienen la mayoría de los funcionarios y requiere de una voluntad política de las personas que tienen a su cargo equipos de trabajo generar esa tranquilidad en los colaboradores. Aun vemos de manera muy frecuente, estilos de dirección que “castigan” el error y eso termina siendo contraproducente en largo plazo para la cultura, de a poco los colaboradores ven mayores riesgos que reconocimiento o beneficios en buscar innovar.

El segundo elemento es una dificultad en las métricas o en los KPI´S que se tienen en las organizaciones que dificultan en ocasiones soluciones globales (para el sistema completo y no para el proceso del que hago parte) termina generando una ambigüedad en la medición y en consecuencia condiciona de alguna manera a los funcionarios. Creo que aquella frase de ” Dime como me mides y te diré como me comporto” de Goldratt explica un poco esto. La mayoría de nosotros medimos los sistemas de manera local, eso hace que los colaboradores busquen impactar su proceso a la luz de tener buenos resultados , no siempre esos resultados serán convenientes para el sistema. Un ejemplo de un proceso productivo podría ser tal vez Bonificación o medición por eficiencias en una Maquina determinada. Los equipos que rinden cuentas de este resultado buscaran la forma de reducir los tiempos nuestros, tiempos de cambio, minimizar los montajes y maximizar la producción de grandes cantidades x SKU y eso dispararia la eficiencia. Eso deja por fuera tal vez, alguna necesidad del mercado, de un cliente importante que requiere una solución que podría no ser la mejor en términos de eficiencia pero muy necesaria para el Servicio , para apalancar un futuro negocio, etc. Tenemos un desafío de Re-formular algunas métricas , sin esto, los equipos permanentemente actuaran en función de la “Supervivencia” de su proceso y eso puede distar se soluciones o procesos que generen valor en el resto de la cadena.

Saludos!