viernes
7 y 9
7 y 9
Corte reactiva proceso de Pretelt que estaba suspendido desde 2013
-
El magistrado Jorge Ignacio Pretelt Chaljub, quien actualmente analiza la posibilidad de renunciar a la Corte Constitucional. FOTO COLPRENSA
La Sala Plena de la Corte Constitucional reactivó este miércoles el estudio de una demanda en contra de los artículos 50 y 53 de la Ley 160 de 2014, que hacen referencia a la clarificación de la propiedad, deslinde y recuperación de terrenos baldíos
Así lo indicó la presidenta encargada de la Corte, magistrada María Victoria Calle, al indicar que los procesos estaban suspendidos porque debían ser nombrados conjueces, cosa que finalmente ya se hizo.
Este proceso estaba suspendido desde mayo de 2013 y tiene como ponente al magistrado Jorge Ignacio Pretelt Chaljub, quien actualmente analiza la posibilidad de renunciar a la Corte Constitucional.
Los artículos 50 y 53 fueron demandados por el abogado de la Universidad Externado de Colombia, Héctor Santaella Quintero, al estimar que van en contravía a la responsabilidad de dar acceso a la propiedad de la tierra por parte de los trabajadores y que impide que el Consejo de Estado puede suspender provisionalmente resoluciones que decidan de fondo sobre esos procesos de clarificación de baldíos, entre otros.
Los artículos dicen contra las resoluciones del Incora que decidan de fondo sobre la clarificación de la propiedad de un inmueble o en casos de extinción de dominio, procede las demandas de revisión ante el Consejo de Estado. Y si estas no se presentan, se rechazan o se niegan, se procederá a continuar con los procedimientos normales.
En este caso, la Procuraduría General de la Nación presentó concepto en el año 2012, pidiendo a la Corte que mantenga las disposiciones tal y como están al estimar que el control que hace el Consejo de Estado es de gran importancia “pues su fin es no tolerar ningún estado de injusticia”.
Los otros casos
La Sala Plena de la Corte también nombró conjueces para otros dos casos. Un caso tiene que ver con una demanda que presentó el senador Iván Cepeda y otros contra la Ley 1592 de 2012, que reformó Justicia y Paz y que también tiene como ponente al magistrado Pretelt.
El otro caso tiene que ver con una demanda presentada por Hércules Cianci Sánchez contra los artículos 25 y 31 del Decreto 2400 de 1968, que hace referencia a los 65 años como edad de retiro forzoso. Este caso está en manos del magistrado Mauricio González, a quien le quedan pocos meses en la Corte antes de terminar su periodo.
Te puede interesar
El empleo que busca está a un clic
