El abogado defensor Jorge Aníbal Gómez Gallego calificó de injusto el fallo condenatorio que profirió la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia en contra del exministro de Agricultura Andrés Felipe Arias, por las irregularidades cometidas en la concepción y ejecución del programa Agro Ingreso Seguro.
“No queda sino respetarlo. Aunque nos parezca injusto. Él fue condenado por lo que hicieron durante muchos años todos los ministros de Agricultura, al hacer más de 130 convenios con el IICA. Ellos hicieron exactamente lo mismo sin que tuvieran ningún reproche. La única diferencia con este caso es que estos convenios los firmó Andrés Felipe Arias”, señaló.
Dejando entrever que en su criterio se trata de un fallo político, el abogado defensor de Arias estimó que el fallo no tiene relación con las pruebas que aportó la defensa al proceso, que iban en el sentido que tradicionalmente el Ministerio de Agricultura ha celebrado convenios con el Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura (IICA) de manera directa y para varios rubros.
Además reprochó que la Corte haya indicado que el actuar de Arias terminó favoreciendo a determinados grupos y familias prestantes: “Del peculado aquí ustedes pudieron ver que vinieron todos los beneficiarios, todos los funcionarios del IICA, y dijeron a viva voz que no conocían al doctor Andrés Felipe Arias, que él jamás intervino en (la entrega de) esos recursos".
"El exministro Andrés Felipe Arias no se apoderó de un peso de nadie, no ha sido condenado por corrupción, fue condenado por celebrar unos convenios como debía celebrarlos", insistió Gómez Gallego.
En ese sentido el jurista anunció que acudirá a la Corte dentro de quince días, cuando se conozca la pena que deberá enfrentar Arias, para saber en qué pruebas fundamentó la Corte su decisión de condenar al exfuncionario, “(…) porque lo que tiene claro la defensa es que todas las pruebas que se presentaron en este juicio convergían hacia la demostración que aquí no había ningún delito".
El abogado Gómez Gallego además insistió en que hubo irregularidades, porque el sentido de fallo no se conoció dos días después de que terminara la audiencia de juicio oral, el 21 de febrero pasado, y que luego hubo varios cambios de fecha para su lectura.
Preguntado sobre la relación del exministro con el expresidente Álvaro Uribe Vélez, el abogado indicó que es de público conocimiento y que por eso Arias recibió el sobrenombre de ‘Uribito’. “Así siempre lo han manejado y aquí siempre se manejó la teoría de la Fiscalía en el sentido que Andrés Felipe Arias y el Gobierno del que hizo parte habrían concebido AIS para preparar su candidatura presidencial en el 2010. El sentido del fallo no corresponde a las pruebas que aportó la defensa", señaló.
Preguntado además sobre el paradero de Arias, el jurista indicó que “salió de vacaciones con sus hijos. Apenas ayer (miércoles) nos avisaron que el sentido de fallo era hoy, el doctor Andrés Felipe Arias no alcanzó a comparecer, por lo intempestivo del señalamiento de la audiencia del sentido del fallo".
Pico y Placa Medellín
viernes
2 y 8
2 y 8
