La prórroga a Quebradona hasta 2027 arma polémica en el Suroeste

El pulso por la mina de Quebradona volvió a abrirse. Hasta agosto pasado, el que era un proyecto sin permisos para explorar y con perspectivas adversas para operar, recibió un espaldarazo de la Agencia Nacional de Minería (ANM) para reanudar sus labores de exploración hasta 2027.

La decisión no solo le despejó el panorama a la iniciativa minera para conocer con mayor precisión las características del territorio y tener más opciones de viabilizarse, sino que reavivó un debate en el Suroeste antioqueño, en donde decenas de organizaciones ciudadanas ven con recelo el proyecto y piden que la región no se vuelque a la minería.

Producto de esos reparos, un grupo de 281 organizaciones de la sociedad civil, juntas de acción comunal, mesas ambientales y particulares firmaron una carta en la que rechazaron la extensión de los permisos de exploración.

Lea también: Proyecto de cobre Quebradona seguirá en exploración hasta 2027

“Dejamos constancia escrita de que no queremos minería metálica en el territorio y por tanto, declaramos no grata a la Empresa Minera de Cobre Quebradona de AngloGold Ashanti en el Suroeste antioqueño y no participaremos de ninguna socialización ni actividad que promuevan en el territorio”, señalaron en su pronunciamiento.

¿En qué está el proyecto?

Antes de la decisión de agosto pasado, las perspectivas para Quebradona no eran buenas.

El golpe más duro ocurrió en octubre de 2021, cuando la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales (Anla) archivó el trámite del licenciamiento ambiental del proyecto.

La decisión ocurrió dos años después de que AngloGold Ashanti radicara ante ese ente el Estudio de Impacto Ambiental, en el que documentaba cómo sería la extracción de 4,91 millones de toneladas de concentrado de cobre, 6,13 millones de onzas de oro, 85,1 millones de onzas de plata y 70,08 kilotones de molibdeno que se planeaban allí.

Según determinó entonces la Anla, dicho estudio carecía de información para definir con claridad el área de influencia de la actividad, así como de datos precisos en cuanto a los componentes hidrológicos, entre muchos otros elementos.

Según trascendió en aquel año, pese a que la Anla le había formulado cerca de 174 requerimientos a la minera, esta no habría logrado responderlos de forma satisfactoria.

Cabe recordar que mucho antes de que se conociera esa decisión, el Suroeste ya estaba dividido por ese proyecto y municipios como Támesis ya habían planteado públicamente reparos a esos estudios ambientales, argumentando no ver garantías de que se cuidara el recurso hídrico, la biodiversidad y la vocación agrícola del Suroeste antioqueño.

Otro de los puntos álgidos del debate era la ubicación de un depósito que se contemplaba en los diseños de entonces, que estaba muy cerca a zonas pobladas de Támesis.

A pesar de que esa decisión le complicó el panorama a AngloGold, la minera quedó con margen para subsanar ese estudio ambiental y volverlo a presentar, no quedando atada a ningún límite de tiempo para hacer ese trámite nuevamente.

Si bien con el paso de los años el debate se enfrió un poco, el segundo revés para la minera ocurrió en diciembre de 2025, cuando la Agencia Nacional de Minería (ANM) le negó una prórroga para continuar con sus labores de exploración.

Según señaló entonces la entidad, el grueso de sus reparos a esas actividades de exploración se derivaba de falencias identificadas en el proceso de socialización con las comunidades y de la no presentación de un nuevo Estudio de Impacto Ambiental.

Poco antes de esa negación de la prórroga, la empresa también se vio envuelta en una polémica cuando instalaba unas plataformas de exploración que generaron fuertes protestas en la comunidad.

Como parte de las dificultades de orden público otro episodio sensible que rodeó al proyecto fue una denuncia interpuesta en contra de once campesinos detractores de la operación, a los que se demandó por los delitos de secuestro simple, daños personales y hurto en 2022.

Si bien la situación judicial de estos campesinos todavía no se resuelve, el proceso dividió todavía más a la población alrededor del proyecto.

El nuevo debate

En medio de ese panorama, fue que la Agencia Nacional de Minería anunció el pasado 19 de agosto haber autorizado a la minera AngloGold Ashanti a reanudar sus trabajos de exploración hasta el 8 de diciembre de 2027, volviendo a darle un nuevo halo de esperanza y viabilidad a la iniciativa.

La decisión representó además un viraje importante en cuanto a la política minera del país, luego de que en el pasado gobierno se cuestionara el freno en muchas otras zonas del país a estos proyectos de gran calado y, en contraste, se cuestionara que la minería ilegal estaba desbordada.

Según expresó la ANM, la reanudación se había ordenado luego de revisar “de manera integral” varios argumentos planteados por la minera, en cuanto al soporte técnico y jurídico de su iniciativa.

“Este análisis permitió establecer que aún deben realizarse actividades de exploración necesarias para conocer con mayor precisión las características del territorio y consolidar la información requerida para su desarrollo”, expresó la ANM en un comunicado.

“Durante este periodo, la compañía deberá completar los estudios geológicos, ambientales y del recurso hídrico, entre otros análisis especializados. Estos trabajos permitirán profundizar en el conocimiento del área y contar con información más completa para definir los siguientes pasos del proyecto”, añadió, sosteniendo estar lista para continuarle haciendo seguimiento al proyecto.

Dentro de los requerimientos advertidos por la ANM estaba también la presentación de una estrategia de relacionamiento con las comunidades de Támesis y Jericó, los dos municipios más directamente impactados, con el fin de fortalecer el diálogo e informar a los habitantes afectados.

El pasado 28 de agosto, poco después de esa decisión, fue que se conoció la carta firmada por 281 organizaciones y líderes del Suroeste antioqueño, y que anticiparon no estar de acuerdo ni siquiera con que se realicen exploraciones en la zona.

“Rechazamos categóricamente la autorización de la Agencia Nacional de Minería para que ustedes realicen dos años más de exploración minera en los municipios de Jericó, Támesis y Fredonia, omitiendo las afectaciones ambientales y el conflicto socioambiental ocasionado en el territorio, además de la persecución judicial que han desplegado contra el campesinado y los líderes que se han opuesto pacíficamente a su proyecto minero”, sostuvieron, anticipando así no estar dispuestos a participar de ninguna actividad de socialización o ningún otro espacio propuesto por la minera.

En medio de este panorama, Anglogold Ashanti expresó por su lado estar lista para comenzar con las socializaciones y talleres de caracterización con las comunidades, con miras a la presentación de un nuevo Estudio de Impacto Ambiental.

“Queremos conversar con las comunidades y garantizar el desarrollo de un proyecto minero responsable e incluyente. Explicaremos los alcances de la iniciativa, resolveremos dudas y desmitificaremos ideas con rigor técnico, demostrando que la minería puede impulsar y coexistir con las vocaciones productivas del territorio”, dijo Álvaro Pico Málaver, director de Sostenibilidad de la minera.

Bloque de Preguntas y Respuestas

¿Hasta cuándo podrá AngloGold Ashanti realizar exploraciones en el proyecto Quebradona?

AngloGold Ashanti podrá reanudar las labores de exploración de Quebradona hasta el 8 de diciembre de 2027, de acuerdo con la autorización anunciada por la Agencia Nacional de Minería (ANM) el 19 de agosto.

¿La autorización de exploración significa que Quebradona ya tiene licencia para explotar cobre?

No. La autorización permite continuar con la exploración, pero no equivale a una licencia ambiental para iniciar la explotación minera. El proyecto todavía debe avanzar en estudios y trámites ambientales antes de que pueda definirse su eventual desarrollo.

¿Qué posición tienen las comunidades del Suroeste antioqueño frente a la exploración de Quebradona?

Un grupo de 281 organizaciones de la sociedad civil, juntas de acción comunal, mesas ambientales y particulares rechazó la autorización de nuevas exploraciones. Estas organizaciones manifestaron que no quieren minería metálica en el territorio y anunciaron que no participarán en actividades de socialización promovidas por la empresa.