Secretario de Cancillería declarado insubsistente por Petro se va “feliz cumpliendo la Constitución” tras licitación de pasaportes
José Antonio Salazar, secretario general de la Cancillería, se refirió a la decisión del presidente Gustavo Petro, de declararlo insubsistente tras adjudicar el contrato de pasaportes a la firma Thomas Greg & Sons.
Una vez conoció la decisión del presidente Gustavo Petro de declararlo insubsistente por adjudicar la licitación de los pasaportes a la firma Thomas Greg & Sons, el secretario general de la Cancillería, José Antonio Salazar, aseguró que “me voy feliz cumpliendo la Constitución”.
Explicó, en diálogo con Noticias Caracol, que para hacerlo no necesitaba el visto bueno del ministro de Relaciones Exteriores (e) Luis Gilberto Murillo, pues ostentaba la competencia y autonomía como ordenador legal del Fondo Rotatorio.
“Yo soy el representante legal del Fondo Rotatorio y el señor canciller me delegó la facultad de representar el Fondo y entendí la instrucción del canciller en el sentido de que es necesario cumplir estrictamente la ley y la constitución”, argumentó el funcionario.
El secretario aclaró que seguirá en el cargo en tanto se resuelva un recurso de reposición en contra de la declaratoria de insubsistencia.
“La decisión no se aplica de manera inmediata porque para eso procede un recurso de reposición y yo haré uso de ese recurso, sigo en el cargo mientras me resuelvan el recurso”, afirmó Salazar.
De acuerdo con el funcionario, una vez el Gobierno Nacional conoció la decisión, procedió a bloquear el usuario de Secop II de la Cancillería para impedir el envío de la comunicación sobre la expedición de las resoluciones.
“Por una decisión arbitraria cancelaron el usuario en Secop II que es el medio de comunicación por el cual se informa sobre las decisiones en materia contractual y lo bloquearon, quiere decir que el ministerio ha sido bloqueado de forma arbitraria”, añadió.
La decisión, que empieza a regir desde el momento de su expedición, salva al Gobierno del pago de una millonaria suma de dinero en el marco de la demanda radicada por la firma Thomas Greg & Sons, tras haberse declarado la desierta de la licitación a su favor.
“Con las resoluciones le queda arreglado al ministerio ese problema porque dispuse comunicarle al Tribunal Administrativo de Cundinamarca la decisión que se tomó en el sentido de que el acto administrativo demandado fue revocado por la vía directa, y ya no procede la demanda, se cae sola”, dijo el funcionario.
El ápice de la actual polémica tuvo lugar el 14 de septiembre de 2023 cuando el entonces canciller, Álvaro Leyva, declaró desierto el proceso de licitación pública No. LP-001.2023, para el suministro, formalización y distribución de pasaportes. Se argumentó en ese momento que la licitación tenía irregularidades al contar con un único oferente, Thomas Greg & Sons.
Sin embargo, para el secretario general no existió ninguna irregularidad: “esta no es una decisión arbitraria, tampoco unilateral, es resultado de un proceso de licitación del año pasado, empresa que fue habilitada y calificada con alto puntaje, la evaluación la hizo un comité técnico experto que evaluó las propuestas para la licitación y nosotros debíamos cumplir con la selección del comité”, reiteró el recién declarado insubsistente, Juan Antonio Salazar.
A propósito, la Procuraduría General de la Nación llamó a juicio disciplinario al excanciller Álvaro Leyva por la presuntas irregularidades en las que habría incurrido al reservar el proceso de licitación para el contrato de expedición de pasaportes, previo a apartarlo de cargo. En su reemplazo, el presidente Gustavo Petro, nombró Luis Gilberto Murillo.
Sobre Murillo trascendió que no fue avisado de la decisión que tomaría Salazar, de confirmar la licitación a Thomas Greg & Sons, en contra de los deseos del Gobierno Nacional.
Para el jefe de Estado, esta decisión debe ser investigada, sin embargo dice Salazar que “entendí la instrucción del canciller en el sentido de que es necesario cumplir estrictamente la ley, los propósitos de señor presidente me parecen buenos en el sentido de adelantar procedimientos con varios proponentes, per cuando se presenta uno solo la ley dice que si cumplen, hay que adjudicarle el contrato, mientras tanto y mientras no se reforme la ley, hay que hacerlo así”.