Nacional protestó ante la Comisión Arbitral por gol invalidado ante Millonarios

Atlético Nacional envió una carta a la Comisión Arbitral de la Federación Colombiana de Fútbol, en la cual protesta por la anulación de un gol y la injerencia que tuvo el VAR en esa decisión, en el duelo ante Millonarios, por la segunda fecha de los cuadrangulares semifinales de la Liga Betplay.

En la misiva que es firmada por Emilio Gutiérrez Gómez, presidente de Nacional, el club expone que el gol marcado por Emanuel Olivera, a los seis minutos del compromiso ante Millonarios y que fue anulado tras las intervención del VAR, era legítimo.

En el comunicado el presidente dice: “Nuestra apreciación es que en ningún momento el arquero Álvaro Montero tiene el control de la pelota como se puede observar en la transmisión oficial y en el video que adjuntamos al presente escrito. De una simple revisión de lo ocurrido, es sencillo concluir que no hay falta por parte de nuestro jugador Jéfferson Duque. Esa fue la determinación inicial del árbitro del partido”.

Y prosigue: “No obstante, observamos como el VAR llamó al árbitro del partido a revisar la jugada, lo cual no es acorde con el reglamento puesto que no se incurrió en un error claro y manifiesto. Nuestra apreciación es que tal error manifiesto no existió en la jugada, pues ninguno de los árbitros sancionó falta y estaban bien ubicados, los jugadores rivales no solicitan falta, la imagen repetida no demuestre una acción clara de falta, y como se vio en las horas posteriores al juego, los medios de comunicación coincidieron en que no había falta”.

Además, en su argumentación también se menciona un caso en el que Nacional se vio afectado, según ellos como falta de coherencia en decisiones previas, señalando lo ocurrido en la séptima fecha.

“En el partido ante Envigado el jugador Francisco Báez comete una clara falta sobre nuestro arquero Aldair Quintana, pero el central válida el tanto, y el VAR no intercede”.

El presidente termina el comunicado adjuntando las imágenes correspondientes a los hechos referenciados.

Análisis de un experto

Desde Argentina, el analista arbitral Eduardo Iturralde González se refirió a la polémica jugada y despejó varias dudas sobre la misma.

“Curiosa la jugada, falta hay que pitar cuando el portero tiene agarrado el balón y no se lo puedes disputar, pero en esta acción se ve en la primera imagen que el delantero llega antes, el portero no tiene agarrado el balón”.

Y continúa con su análisis, “además en la segunda toma, la perspectiva desde la cámara de atrás no sirve, no le pueden poner esa imagen al árbitro porque lo llevan al engaño. El delantero llega antes que el portero y el gol es legal”.

Puntualiza que “el VAR vino para un error claro o manifiesto, algo que no pasó en esta ocasión, porque no hay ninguna imagen en la que se vea al arquero con el balón en la mano y por ello es un error garrafal”.