"La criminalidad coacciona al ciudadano": Salazar

Con tres trinos en su cuenta de twitter (@alonsosalazarj), el exalcalde de Medellín Alonso Salazar se pronunció sobre el fallo de la Procuraduría que, en segunda instancia, ratifica su destitución y la prohibición a ejercer cargos públicos por 12 años.

La sanción la había impuesto el organismo a través de su procuradora Delegada para la Vigilancia Preventiva de la Función Pública, María Eugenia Carreño , el 29 de febrero pasado.

Salazar anunció que impugnará el fallo para tratar de desmontar la sentencia desfavorable. "Tal como lo había anunciado, impugnaré este fallo ante el Consejo de Estado", trinó Salazar a las 12:08 minutos. No volvió a comunicarse.

La decisión de la Procuraduría General se conoció al mediodía y minutos después ya el exmandatario se estaba manifestando en su contra y ratificando sus denuncias.

"El concepto es que en época de elecciones, la criminalidad puede coaccionar al ciudadano sin que las autoridades civiles se puedan pronunciar", manifestó Salazar a las 12:07 minutos.

Había dicho dos minutos antes que en sus pronósticos estaba un fallo en tal sentido, según se desprende de su primera reacción: "Tal como lo esperaba, el Procurador Ordóñez ratificó la sanción que se me había impuesto".

El abogado de Salazar, Alfonso Cadavid , expresó que se enteró del fallo por los medios de comunicación, pero desconocía el texto y por eso no emitía un pronunciamiento de fondo sobre el particular.

"Conozco la noticia, pero no la sentencia. Estoy desconcertado, creo que es una decisión dañina para la ciudad y equivocada", expresó el apoderado, que hacia las 4:30 de la tarde afirmó no haberse reunido aún con el exmandatario.

Dejó entrever que conocía que ayer se iba a divulgar la sentencia, pues dijo que el miércoles estuvo pidiéndole la misma a la Procuraduría, pero ésta no le llegó.

El fallo condenatorio
En su decisión de segunda instancia, la Procuraduría General mantuvo su posición de que el exalcalde Salazar violó la Ley de Garantías Electorales e incidió en las elecciones a la Alcaldía de Medellín, que en su momento enfrentaban a tres candidatos con opción: Aníbal Gaviria Correa, Federico Gutiérrezy Luis Pérez Gutiérrez.

Señaló que Salazar, "utilizó su poder y autoridad para incurrir en las prohibiciones de la Ley de Garantías, además de influir en procesos electorales de carácter político partidista ostentando el cargo público".

Añadió que, "al señor Salazar Jaramillo se le reprocha haber participado en forma activa, personal y voluntaria, en pleno rigor de las prohibiciones señaladas en la Ley de Garantías" y añade que el entonces burgomaestre intervino en actividades propias de los partidos y movimientos políticos, "en un periodo electoral en el que se exige la mayor imparcialidad de todos los funcionarios y servidores del Estado".

En concepto del Ministerio Público, el exmandatario realizó comentarios y afirmaciones por diferentes medios de comunicación para "darle publicidad" a una posible comisión de unos hechos delictivos por parte de algunos candidatos a cargos de elección popular en los comicios llevados a cabo en octubre del 2011".

FIRMES POR MEDELLÍN, CELEBRAN EL RESULTADO DEL FALLO
Luis Guillermo Pardo
Vocero Movimiento Firmes por Medellín.

El martes, en su cuenta de Twitter (@sociologopardo), Luis Guillermo Pardo, vocero del Movimiento Firmes por Medellín, inició con trinos referidos al fallo conocido ayer: "La peor corrupción es la ILEGALIDAD que se comete desde el ejercicio de cargo público. Las elecciones de octubre no son ÉTICAS".

"La lucha contra la corrupción debe copar todos los ámbitos y mandatarios; en ese sentido todos-todos los corruptos deben de ser sancionados!".

En comunicación con este diario, el 29 de febrero, cuando se conoció el primer fallo, también se pronunció: "Argumentamos pruebas suficientes que demostraban la indebida participación en política del exalcalde Salazar. Estábamos esperanzados y confiados en la verdad, en la justicia y en la ley. Creo que la drástica sanción da ejemplo". No fue posible conocer la opinión de Luis Pérez.

GAVIRIA REAFIRMA QUE NO TIENE IMPLICACIÓN ALGUNA EN SU ELECCIÓN
El alcalde Aníbal Gaviria no se refirió al fallo y remitió a su pronunciamiento del pasado 29 de febrero, cuando se conoció en primera instancia, en el que señaló que personas malintencionadas pretenden desinformar a la ciudadanía, porque la decisión de la Procuraduría "no tiene implicación alguna" en su elección ni afecta su permanencia en el cargo.

A propósito, el docente de la UPB Raúl Molina Osorio dijo que es lamentable que un alcalde no pueda denunciar situaciones que parecen contrarias a la norma, pero afirmó que se deben respetar las decisiones que se toman con la sabiduría de la ley.

Consideró como muy remota la posibilidad de que tenga una injerencia directa y que afecte la legalidad de la elección de Aníbal Gaviria . "En Derecho hay que aportar el material probatorio. No creo que eso hubiera influido en la decisión de nadie, la gente tiene su opinión muy formada", expresó.

Ricardo Sierra,
Presidente Distrihogar
EL APOYO DE EMPRESARIOS AL EX ALCALDE SIGUE INTACTO
"Recibo este fallo con profundo dolor porque el exalcalde Alonso Salazar es un hombre que defendió a Medellín con total transparencia y si no lo hubiera hecho hoy estaría la ciudad reclamándole.

Creo además que este es un fallo político que deja muy mal a la justicia. Seguiré brindándole apoyo incondicional, con gratitud por su gestión. Destaco su trabajo".

Juan Luis Mejía Arango,
rector Universidad Eafit
"Opino tres cosas: primero respeto el fallo del Procurador, como todo ciudadano debe hacerlo. Segundo creo que el exalcalde estuvo en un parangón muy difícil porque, como todo mandatario, si no hubiera denunciado estaría pecando por omisión. Y tercero espero, que al igual que este fallo, los hechos que el exalcalde Alonso Salazar denunció tengan una pronta respuesta por parte de la justicia".

"EL PROCESO ELECTORAL NO FUE TRANSPARENTE": JAIRO HERRÁN V.
Jairo Herrán, expersonero de Medellín
"Evidentemente el exalcalde, Alonso Salazar incurrió en actividades de injerencia indebida en el proceso electoral, favoreciendo abiertamente a un candidato. Era previsible que la Procuraduría ratificara el fallo. Al Salazar desequilibrar la balanza electoral en favor de Aníbal Gaviria , surge un cuestionamiento muy hondo frente a su legitimidad como Alcalde. De no haber existido ese apoyo los resultados hubiesen sido distintos. Recordemos que la diferencia en la votación entre Gaviria y Pérez fue solo de 17 mil votos. En otras palabras, la elección estuvo mediada por una situación irregular. Desde ese punto de vista el proceso electoral no fue transparente. Y no fue realizado con neutralidad. En los procesos electorales las fuerzas políticas requieren de un tercero que debe ser fiel a la balanza y ese es el Estado. No olvidemos la prohibición expresa de las autoridades gubernamentales de interceder en favor de candidatos".