Por recusación e impedimento se aplazó decisión sobre pensiones
Hasta que la Corte Constitucional no resuelva el tema, el debate queda pendiente.
La decisión que pondría fin al régimen de pensiones especial de magistrados y congresistas tuvo un tropiezo ayer en la Corte Constitucional.
Por un lado, se trata del impedimento del magistrado Alexei Julio Estrada por conflicto de intereses, al tener pretensiones en ser ternado por el Consejo de Estado para ser titular de la Corte Constitucional en reemplazo de Humberto Sierra Porto, y de una recusación basada en la misma razón, interpuesta por el abogado que interpuso la demanda de constitucionalidad Germán Calderón España.
La audiencia quedó aplazada hasta tanto no se llegue a una decisión sobre el presunto conflicto de intereses.
El problema es que la Corte Constitucional, que tiene nueve miembros, contaba hasta ayer con solo cinco (Jorge Pretelt, Mauricio González, Eduardo Mendoza, Alexei Julio Estrada y Luis Guerrero ) habilitados para votar, pues los otros cuatro (Jorge Iván Palacio, María Victoria Calle, Nilson Pinilla y Luis Ernesto Vargas ) se declararon impedidos por estar próximos a jubilarse y al salir Estrada, se desarmó la mayoría, requisito para tomar una decisión en el alto tribunal, incluyendo si admite o no recusaciones o impedimentos.
"Para eso es que se nombran los conjueces", indicó el abogado constitucionalista Juan Manuel Charry. Y eso fue precisamente lo que hizo la Corte: nombró como conjuez a Alejandro Venegas, para completar la mayoría que permita tomar una decisión sobre el caso de Estrada y continuar con el análisis del régimen especial de algunos funcionarios públicos que les permite tener pensiones superiores a los 25 salarios mínimos.
Punto final
Luego de decidir las cuestiones de forma, la Corte tendrá la última palabra en el tema pensional, que podría ir desde mantener las normas como se aplican hoy hasta tumbar esa posibilidad y pedirles a los congresistas y magistrados beneficiados, devolver los dineros que han recibido.