No somos una ‘camarilla’, solo críticos de Trump

Por BEN RHODES
redaccion@elcolombiano.com.co

Durante la preparación para su segundo debate con Mitt Romney, tuve que explicarle al presidente Barack Obama todas las teorías de conspiración sobre los ataques de Benghazi para que estuviera listo para ellas: que él había dado la orden de alto el fuego, por ejemplo, para negar asistencia militar, o que habíamos observado el desarrollo de los ataques en la Casa Blanca a través de transmisión de dron. Él no me creyó al principio -a diferencia del actual residente de la Casa Blanca, él rara vez veía noticias en cable. “Es en serio”, dije. “Está por todo Fox.” Obama sacudió la cabeza: “Qué cosa tan paranoica”.

En el debate, el Sr. Obama señaló que se presentó en el Jardín de Rosas el 12 de septiembre, el día después del ataque, y lo condenó como un ‘acto de terror’. El Sr. Romney le cayó encima, insistiendo de manera repetida que el presidente no lo había hecho. El Sr. Obama, quien había practicado su respuesta a esta acusación, respondió, “consiga la transcripción, la moderadora, Candy Crowley, hizo eso mismo, ofreciendo un chequeo de datos en tiempo real.

Vi la escena desenvolverse detrás del escenario. El Sr. Romney, un hombre inteligente y serio, reaccionó con incredulidad. Estaba seguro de que Obama no lo había llamado un acto de terror, a pesar de que el presidente lo había hecho en la televisión nacional desde el Jardín de las Rosas. Me estremecí un poco. Me había acostumbrado a que los republicanos usaran teorías de conspiración para irritar a su base. Viendo el auténtico shock del Sr. Romney, me enfrenté a una realidad aún más inquietante: ¿y qué pasa si realmente creen en estas teorías?

El Sr. Obama puede haber conseguido lo mejor de ese intercambio. Pero habiendo fracasado en el 2012, los republicanos siguieron inyectando oxígeno a una serie dispersa de teorías de conspiración por cuatro años -un camino que llevó al servidor de correos electrónicos privado de Hillary Clinton, y de alguna manera retorcida, ayudó a propulsar a Trump a la Casa Blanca.

La semana pasada, The New Yorker publicó lo que parece ser un memorando del 2017 del Consejo Nacional de Seguridad que me describe a mí como el líder de una ‘red’ de funcionarios de Obama trabajando juntos para “menospreciar la política extranjera del presidente Trump.” Claro que todos los exfuncionarios de Obama hemos criticado la política extranjera del presidente Trump, y nos gustaría ver a los demócratas ganar elecciones. Pero el memorando es bastante extraño. Escrito en el lenguaje que un Consejo Nacional de Seguridad normal usaría para describir a al-Qaeda o ISIS, se refiere a una “sala de guerra”, “periodistas aliados” y un “jefe operativo”. Nunca antes, al parecer, hombres con podcasts, publicaciones académicas y cuentas de Twitter habían constituido tan poderoso imperio del mal.

Sin embargo lo que es claro al leer el documento, es que quien haya escrito esta teoría de conspiración o se la cree, o ha elegido creerla. ¿Por qué importa esta actitud de teoría de conspiración? ¿Y qué nos dice sobre el estado de nuestra política hoy?

En primer lugar, la nota es un vistazo a un mundo en el que la disidencia se considera peligrosa. Un grupo de ayudantes de un presidente de un partido diferente debe ser parte de alguna camarilla, manipulando los medios de comunicación y trabajando en contra de los intereses de Estados Unidos. Esto va de la mano con la conspiración de “estado profundo”, que ha llevado al presidente Trump a desacreditar a la comunidad de inteligencia y aplicación de la ley, purgar el Departamento de Estado de expertos, instar a las investigaciones sobre enemigos políticos y eliminar las autorizaciones de seguridad de los exfuncionarios.

Si usted cree que la disidencia es peligrosa, entonces es lógico pensar que su Consejo de Seguridad Nacional se centrará en los enemigos políticos internos en lugar de las amenazas reales, como las organizaciones terroristas.

En segundo lugar, en una política alimentada por la teoría de la conspiración, resulta imposible separar una conspiración real de una falsa.

Al crear teorías de conspiración sobre la investigación de Rusia e igualarlas con el crimen real de conspirar con Rusia para socavar la democracia estadounidense, Trump y sus lugartenientes quieren suscitar suficiente equivalencia falsa entre sus partidarios para evadir la responsabilidad.

Tercero, una democracia no puede funcionar en una política alimentada por teorías de conspiración. Si el mismo gobierno de los Estados Unidos es considerado como un profundo adversario estatal del presidente, ¿cómo puede dirigirlo efectivamente? Si los medios o las personas que tienen diferentes opiniones son “enemigos del Estado”, entonces el compromiso del que depende la democracia se vuelve imposible