“Las críticas responden a intereses ajenos a la universidad”: rector de la UdeA ante baja calificación de su desempeño

Tras conocerse a inicios de junio la mala calificación obtenida por el rector de la Universidad de Antioquia ante el Consejo Superior Universitario CSU, John Jairo Arboleda (máximo directivo del Alma Mater) publicó un mensaje en sus redes sociales ofreciendo su punto de vista de la situación y anunciando que, pese a la calificación adversa, seguirá en su cargo.

En el escrito de dos páginas, Arboleda comentó que hasta ahora no ha recibido una comunicación oficial que dé cuenta de las calificaciones de la evaluación de su desempeño en 2024 que lo habrían dejado mal parado y de las respectivas “retroalimentaciones” de las mismas.

Pese a esto, comentó que en su escrito iba a ofrecer algunas reflexiones sobre lo conocido hasta ahora de las mismas.

Lea también: En los colegios del departamento empezarían a dar clases de “antioqueñidad”



"Las afirmaciones sobre supuesto ausentismo, incumplimiento de metas y falta de liderazgo, entre otras opiniones expresadas recientemente, contrastan con el trabajo realizado y los resultados obtenidos por un equipo altamente comprometido de profesores y otros servidores universitarios, para tratar de evitar consecuencias más graves de la crisis financiera estructural que enfrentamos como Universidad", comentó inicialmente.

Según Arboleda, no siempre se reconoce el esfuerzo diario para contener que las dificultades recaigan sobre la vida laboral, profesional y personal de los miembros de la comunidad universitaria.

"La gestión ante entidades gubernamentales y privadas, la atención diaria a los retos administrativos internos y externos y el continuo trabajo ante las autoridades nacionales, regionales y locales para que destinen los recursos necesarios en pro de la adecuada financiación de la educación superior publica, son algunas de las acciones que hemos implementado y que son permanentemente socializadas con los órganos de gobierno el CSU y el Consejo Académico, los representantes de los estamentos que en ellos participan y las organizaciones gremiales", se defendió.

Arboleda también esgrimió en su defensa que a pesar de la gravedad de la coyuntura financiera del centro de educación superior, la UdeA ha mantenido su actividad académica, su posición y reconocimiento como una de las mejores del país, su visibilidad Internacional y el cumplimiento de sus obligaciones laborales y contractuales.

¿Que hay detrás?

Aunque no ahondó mucho en el asunto, el rector Arboleda también invitó a reflexionar sobre el origen y propósito de las críticas que se le endilgan –varias de ellas depositadas en la calificación que se dio a conocer– y cual es la verdadera intensión de las mismas.

Lea aquí: “No siento que tenga falta de gobernabilidad”: rector de la Universidad de Antioquia

"Estas, lejos de ser propositivas y estar orientadas a enfrentar nuestros retos institucionales, responden a intereses ajenos a la Universidad. La crisis es real, pero profundizarla para favorecer intereses particulares no contribuye a la estabilidad Institucional ni a la autonomía universitaria", dijo sin dar luces de quien estaría detrás del asunto que lo deja mal parado hoy.

Por último, Arboleda comentó que "por deber y compromiso" continuará como rector, tarea que según sus palabras le fue encomendada por el mismo CSU y la comunidad universitaria. Hasta que termine su periodo en 2027.

"Tengo el deber, el firme compromiso y toda la disposición de continuar evitando un agravamiento de la coyuntura financiera de la Universidad, a la que ahora se le busca sumar un vacío institucional por presiones indebidas", puntualizó.

¿Hay que “cuidar las comunicaciones”?

Al pronunciamiento de Arboleda se unió un sendo comunicado del Consejo Académico de la Udea (integrado por el rector, los vicerrectores de investigación, docencia, extensión y administrativo, los decanos de las facultades, además de los representantes profesorales y estudiantiles).

En él, este cuerpo colegiado mostró su extrañeza ante “situaciones que podrían estar vulnerando el desarrollo adecuado del referido proceso de evaluación rectoral y simultáneamente afectarían negativamente la imagen reputacional de la Universidad”.

Según el Consejo Académico, la “filtración” de la evaluación a medios de comunicación, sin que previamente se hubiera notificado formalmente la decisión, es un asunto alarmante.

Además, para la entidad, la supuesta falta de claridad en los criterios usados para la evaluación, así como del procedimiento a seguir, son otro asunto llamativo. “Lo anterior es crítico dado que, al no haber uniformidad de los mismos, cada uno de los miembros del CSU pudo haber evaluado asuntos diferentes o haberlos ponderado de formas distintas”, escribió el Consejo.

Otra situación que los académicos consideran preocupante es que al secretario del CSU se le haya pedido su retiro de la sesión en la que se hizo la calificación, justo en el momento de la evaluación. “Así las cosas, el proceso de evaluación se hizo en ausencia de quien estatutariamente tiene la función de dar fe pública de lo que allí se decide, firmar el acta de la sesión y expedir los actos derivados de la misma”.

Siga leyendo: Gobernador mostró su descontento con la reelección del rector de la UdeA: “Lástima que Natalia Gaviria no haya sido elegida”

“Lo discutido hace pensar que se podrían presentar vicios de nulidad en el proceso y en la decisión misma. Es preocupante que no se haya realizado una evaluación a partir de una rúbrica que indicara los aspectos a evaluar y sus respectivas evidencias. Y preocupa, además, el aprovechamiento como estrategia política que se le ha querido dar a lo discutido en la mencionada sesión del CSU”, escribieron estos.

Finalmente, desde el Consejo Académico le pidieron a los miembros del CSU “mayor cuidado con la toma de decisiones y la forma como se exponen en público. La situación de la Universidad así lo demanda”.