Países perderían US$4,8 billones en impuestos por contrabando de cigarros

Aunque suene paradójico, en Colombia el impuesto al consumo de tabaco (que actualmente es de $2.800 por paquete) financia el sistema de salud mediante el recaudo fiscal que se hace desde los departamentos. Es decir, el consumo de cigarrillo ayuda a sostener la salud del país.

De ahí que para el país sea menester que el comercio de este artículo sea legal y que el contrabando sea la principal amenaza a esos ingresos tributarios. Esa lucha ante el contrabando de cigarrillos, sin embargo, no va tan bien. Según los resultados del “Estudio de Incidencia de Cigarrillos Ilegales en Colombia”, realizado por la Federación Nacional de Departamentos (FND) y la firma Invamer, publicado este año el consumo de cigarros ilegales en el país alcanzó el 36 % en 2024.

Esta realidad se expresa en que en los últimos cinco años la pérdida de recaudo alcanzó los $4,4 billones. Este escenario se replica en otros países de Latinoamérica que también gravan (poner impuestos) a este producto para financiar políticas públicas. Ese fue uno de los temas que se trataron la semana pasada en el Décimo Encuentro Latinoamericano Anti Contrabando (ALAC), organizado por la Cámara de Industria de Guatemala (CIG) y la Asociación Nacional de Empresarios de Colombia (Andi), llevado a cabo en Ciudad de Guatemala.

Le puede interesar: La Clínica Cardio VID pone al servicio una nueva sede para atención ambulatoria en Ciudad del Río

Allí se abordó la problemática del contrabando, entre otros, como factor de preocupación para el orden público y la seguridad en la región.

En ese sentido, el gerente de Prevención de Comercio Ilícito para el Cono Sur de la tabacalera Philip Morris, Juan José Benítez, expuso que los ríos de plata ilícita que deja el contrabando de cigarrillo están financiando organizaciones criminales y terroristas en Latinoamérica.

Esto ocurre por el flujo de dinero constante que da esto a la par con otras actividades de lavado de activos por otros actos ilegales, lo cual se traduce en altas ganancias y poco riesgo. Y es que 3,5 de cada 10 cigarrillos que se consumen en Latinoamérica y el Caribe tienen origen ilícito, mientras que en el resto del mundo la tasa es de uno de cada 10. Es decir, en esta región se triplica el consumo ilícito respecto al mundo. Esos 3,5 cigarrillos ilegales se traducen, aproximadamente, en 79 millones de cigarrillos, que dejan ganancias con cifras escandalosas: hasta 18 billones de dólares que paran en las “arcas” de las organizaciones terroristas, según lo expuesto en el encuentro.

Conozca: Fact check | Es falso el video que muestra al senador Uribe Turbay a la salida de un quirófano

La cifra anterior en pesos es de un número que ocupa casi un renglón: $74.329’920.000’000.016 (setenta y cuatro mil trescientos veintinueve billones novecientos veinte mil millones dieciséis). En contraste con esos ingresos para esas organizaciones, se expuso que los Estados de esta parte del mundo pierden al año cerca de 4,8 billones de dólares de recaudación fiscal por el contrabando.

En pesos esa cifra es $19.821’312.000’000.004 (diecinueve mil ochocientos veintiún billones trescientos doce mil millones cuatro). Según cifras de la Philip Morris (la tabacalera más grande del mundo), fabricar un paquete de cigarrillos ilícitos cuesta un promedio de 20 centavos ($825) y comprar un contenedor que tiene 10 millones de cigarrillos, que equivalen a 500.000 paquetes, cuesta 120.000 dólares ($495’532.800).

Vender esa cantidad de cigarrillos ilegales produce una ganancia de entre 1 y 2,3 millones de dólares (entre $4.129’440.000 y $9.497’712.000), según el país y al precio. Por estas jugosas cifras de ganancia es que, según la Alianza Latinoamericana Anticontrabando, el contrabando de cigarrillos se transformó en los últimos 10 años en el principal ingreso y la principal fuente de financiación de los terroristas.

Lea aquí: Gremios de salud envían propuestas para último debate de reforma laboral en Senado

En ese contexto, salió a colación el tema de los impuesto al cigarrillo: una estrategia que han usado distintos gobiernos para desincentivar su consumo, pero que está presentando un efecto boomerang contra los intereses de las naciones. La tesis expuesta al respecto es que si se incrementa demasiado este impuesto baja el recauso porque los consumidores mudan al cigarrillo de contrabando por una cuestión de precios más bajos.

Por ejemplo, en Colombia el precio promedio de una cajetilla (20 unidades) de cigarrillos ilegales ronda los $4.497, mientras que el de una legal alcanza los $11.067 (diferencia de $6.569). Esto produce que haya menos plata para financiar los programas y políticas sociales y, al tiempo, que suba el consumo de tabaco sin dejar billones de pesos al país.

Benítez expuso el caso de Brasil, en donde hubo seis años en los que no aumentaron ese impuesto. Como resultado, dijo, empezó a bajar el consumo ilícito de cigarrillos. No obstante, en noviembre del año pasado los aumentaron y volvió a tomar fuerza el comercio ilícito.

En diálogo con EL COLOMBIANO, el gerente Juan José Benítez habló sobre esta problemática y qué camino se puede tomar para contrarrestarla.

¿Cómo se deberían gravar los productos de tabaco para que no termine beneficiando a los sectores ilegales?

“Primero con equilibrio y prudencia. El apetito fiscal de los gobiernos se puede entender por las carencias (de los países), pero no se puede sobregravar un producto para tratar de obtener de ahí lo que no se obtiene de otra forma. Es prudencia, es coherencia, es razonabilidad y es entender que si sobregravo un producto puedo generar beneficios a un comercio ilícito.También es mirar los ejemplos concretos de lo que pasó en los países que sobregravaron los cigarrillos y ver cómo aumentó el crimen y el comercio ilícito de cigarrillos y cómo bajó la recaudación de los gobierno, que, en lugar de aumentar sus ingresos fiscales, después de aumentar los impuestos a los cigarrillos, les pasó lo contrario porque la gente se tornó a cigarrillos más baratos. Es simple, no es ciencia cuántica, es bastante sencillo. Es entender el mercado también y no hablar desde el púlpito y desde la cátedra, sino entender qué es lo que pasa en la calle”.

Entérese: Así fue el manejo médico inicial en la clínica Medicentro que mantuvo con vida a Miguel Uribe Turbay

¿Y también tener en cuenta los ingresos y cuál es la población del país?

“Sin duda. Y saber qué población tienen en la pobreza, cuál es el índice de consumo y qué capacidad económica tiene esa población para poder comprar un producto”.

¿Cómo se puede buscar un equilibrio entre los impuestos, que buscan desincentivar el consumo, y esa prudencia de la que habla, teniendo en cuenta los efectos nocivos del cigarrillo en la salud?

“Esos impuestos buscan desincentivar, en teoría, el consumo de cigarrillo, pero aumentar los impuestos a un producto legal, está visto que aumenta el consumo ilegal, que aumenta aún más el consumo total porque es un producto más barato. Es lógica económica pura. Si aumento los impuestos para desalentar el consumo, también hago que el producto sea tan caro que la gente vaya a comprar un producto más barato que no paga impuestos. Entonces, gano menos y recaudo menos para poder paliar las externalidades negativas que tiene el cigarrillo, pues favorezco un mercado ilegal. Es equilibrio y prudencia”.

¿Pasa eso actualmente con algún producto?

“Pasa hoy con el cigarrillo electrónico y con el tabaco calentado. Si se prohíbe un producto legal, que se comercializa en más de 100 países en el mundo y que tiene autorización de los organismos reguladores —como la FDA o la Comunidad Europea, que autorizan esos productos—, ¿qué se va a generar? ¡Mercado ilegal! Es sentido común. Los gobiernos tienen que tener sentido común a la hora de regular”.

¿Entonces qué camino queda por tomar para desincentivsar el tabaquismo?

“Tenemos que volver a las bases. Enseñarles a nuestra población los riesgos, así como el grave riesgo que puede tener comprar un producto ilícito. ¿Estamos perdiendo la cultura? ¿Estamos perdiendo nuestras tradiciones? ¿Estamos perdiendo el respeto a la ley? ¿Por qué? Porque los gobiernos fomentan con sus actitudes un mercado ilícito”.