<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=378526515676058&amp;ev=PageView&amp;noscript=1">
The New York Times
Columnista

The New York Times

Publicado el 02 de diciembre de 2019

Cómo los reyes de la tecnología mantienen el poder

Por KARA SWISHER

“Los presidentes no son reyes”, escribió el juez Ketanji Brown Jackson, del Tribunal de Distrito Federal para el Distrito de Columbia, esta semana, en una decisión de 120 páginas en la lucha en curso entre el presidente Trump y los demócratas de la Cámara de Representantes sobre si funcionarios actuales y pasados de la Casa Blanca deben cumplir con las citaciones del Congreso en la investigación de juicio político.

“No tienen sujetos, vinculados por lealtad ni sangre, cuyo destino tienen derecho a controlar”, escribió Jackson.

Para ese tipo de poder, Trump tendría que convertir al gobierno de los Estados Unidos en una importante compañía tecnológica. Le encantaría eso, ya que sería como la Organización Trump, excepto que sería realmente rentable. En la tecnología actual, los directores ejecutivos fundadores son a menudo emperadores de todo, con dominio completo sobre los accionistas, empleados, juntas directivas y sus usuarios en todo el planeta.

Y, a diferencia de los reinos de campos de golf con rentabilidad cuestionable, las compañías tecnológicas tienen todo el poder real en estos días: como monarcas de datos, nababs de noticias, soberanos de comunicaciones y señores de la información.

No hay leyes sustantivas que rijan la tecnología. Lo más importante es que muchos líderes de estas poderosas compañías no pueden ser despedidos: para obtener el despido, tienen que despedirse a sí mismos. ¿Y adivine con qué frecuencia sucede eso?

Bienvenido al mundo de las acciones perpetuas de doble clase, un viejo truco financiero que ha sido utilizado, y ahora abusado, con gran entusiasmo por los gigantes tecnológicos. La firma de autos compartidos Lyft las tiene. Dropbox las tiene. Snap las tiene. Alphabet, la empresa matriz de Google, las tiene. El cofundador y director ejecutivo de WeWork tenía tanto control de la compañía que los inversores se vieron obligados a pagarle una fortuna para que se fuera en preparación de un I.P.O. Y, quizás lo más importante de todo, Facebook las tiene.

En una estructura bursátil de doble clase, una empresa emite acciones a algunos accionistas que les otorgan más derechos de voto y, a veces, otros poderes. De manera más simple, el público en general obtiene acciones con menos poder de voto, y a veces sin ninguna (Snap hizo esto famoso). Con acciones perpetuas de doble clase, los fundadores y sus familias, y quizás otros ejecutivos clave, obtienen acciones con poder de voto que les da control sobre una empresa para siempre.

Varias versiones de acciones de doble clase han existido durante mucho tiempo. Los fundadores de la Ford Motor Company los utilizaron para proteger su visión a largo plazo contra el corto plazo de los inversores. También han sido empleadas por gigantes mediáticos de propiedad familiar, como The New York Times Company, Viacom y News Corp, que supuestamente tienen negocios impulsados por la misión.

Pero la tecnología ha llevado el uso de la organización bursátil de doble clase a nuevas alturas. Más del 50 por ciento de las empresas tecnológicas lo usan, y a menudo desde sus inicios como start-ups. Los fundadores siempre han sido los niños dorados del Valle de la Silicona, a pesar de sus berrinches ocasionales. Protegerlos ha sido una preocupación primordial, incluso aunque la mayoría de los capitalistas de riesgo dicen que odian darles el control total. Pero aceptar la estructura de doble clase es a menudo el precio de entrar en la próxima gran cosa.

Algunas investigaciones académicas promocionan los beneficios de las acciones de doble clase, aunque muchos estudios muestran los inconvenientes a lo largo del tiempo. Entre ellos se incluyen retornos de acciones más bajos, mayor compensación ejecutiva, adquisiciones más extravagantes y, por supuesto, una administración que nunca paga el precio por decisiones o comportamientos incorrectos.

Aquí está el problema con las compañías tecnológicas que usan esquemas de acciones de doble clase: pueden funcionar bien hasta que no lo hacen.

“La pregunta es cuánto tiempo debe pasar antes de que el jefe operativo tenga que tomar responsabilidad? ”, dijo Robert Jackson, comisionado de Bolsa y Valores, en una entrevista reciente. El Sr. Jackson cree que deberíamos comenzar diciendo “no una eternidad”. “Estamos creando una clase de realeza que controla nuestro diálogo nacional”, dijo. “No solo no puede despedir a Mark Zuckerberg, tampoco puede despedir a sus hijos ni a los hijos de sus hijos”.

¿Los hijos de Mark Zuckerberg? Si bien ese escenario parece poco probable, es por eso que las acciones de doble clase que nunca terminan han sido cada vez más atacadas, y a veces por poderosos grupos de inversores.

Porque entre varios ojos vemos más, queremos construir una mejor web para ustedes. Los invitamos a reportar errores de contenido, ortografía, puntuación y otras que consideren pertinentes. (*)

 
¿CUÁL ES EL ERROR?*
 
¿CÓMO LO ESCRIBIRÍA USTED?
 
INGRESE SUS DATOS PERSONALES *
 
Correo electrónico
 
Acepto términos y condiciones
LOS CAMPOS MARCADOS CON * SON OBLIGATORIOS

Datos extra, información confidencial y pistas para avanzar en nuestras investigaciones. Usted puede hacer parte de la construcción de nuestro contenido. Los invitamos a ampliar la información de este tema.

 
RESERVAMOS LA IDENTIDAD DE NUESTRAS FUENTES *
 
 
INGRESE SUS DATOS PERSONALES *
 
Correo electrónico
 
Teléfono
 
Acepto términos y condiciones
LOS CAMPOS MARCADOS CON * SON OBLIGATORIOS
Otros Columnistas

Aplausos y pitos

$titulo

CATALINA ECHAVARRÍA A.

La deportista paisa se prepara para participar en la Expedición Polar (Polo Norte) de Dog Sledding.

$titulo

TRANCONES DECEMBRINOS

Habituales ahora, pero el reducido número de guardas y la indisciplina ciudadana agravan el problema.