Por James Fishkin y Larry Diamond
redaccion@elcolombiano.com.co
A medida que se acercan las primarias presidenciales y se avecina una nueva crisis de impugnación, Estados Unidos parece estar camino hacia una duplicación de nuestra polarización partidista. Pero, ¿están nuestras divisiones realmente tan arraigadas e infranqueables? ¿Qué pasaría si tuviéramos un diálogo civil y basado en la evidencia a través de nuestras grandes divisiones de partido, ideología e identidad?
El proyecto América en Una Sala fue un experimento nacional para descubrirlo. En un largo fin de semana en septiembre, reunimos una muestra científica de 523 votantes registrados en Dallas. El experimento produjo resultados impactantes. El porcentaje que dijo que el sistema de democracia estadounidense estaba “funcionando bien” se duplicó al 60 % del 30 %.
Las deliberaciones se centraron en propuestas de políticas en cinco áreas que los votantes habían señalado como los temas más importantes del día: inmigración, atención médica, economía, medio ambiente y política exterior. Los participantes fueron guiados por un manual de 55 páginas, preparado por expertos en políticas de ambas partes, que ofrecía argumentos a favor y en contra de cada propuesta. Los participantes habían sido encuestados sobre las propuestas de políticas por adelantado, y volvieron a realizar la misma encuesta de opinión al completar los cuatro días de deliberación.
El experimento produjo notables cambios de opinión. En grupos asignados al azar de aproximadamente una docena, hablaron cara a cara a través de sus divisiones con moderadores neutrales. Las propuestas más polarizadoras, ya sea de izquierda o de derecha, generalmente perdieron apoyo, y una serie de propuestas más centristas pasaron a primer plano. De manera crucial, las propuestas más hacia la derecha generalmente perdieron el apoyo de los republicanos y las propuestas más hacia la izquierda generalmente perdieron el apoyo de los demócratas.
“Mis opiniones han cambiado, más hacia el centro que hacia cualquier lado”, señaló un hombre tatuado con sombrero de vaquero de Colorado. “El país no está tan dividido como lo hacen parecer los medios”.
La inmigración provocó la discusión más emotiva. También vio los cambios más llamativos. Muchas personas llegaron con ideas preconcebidas desviadas, por ejemplo, que los inmigrantes venían a este país para poder obtener Seguro Social u otros beneficios.
Al participar en debates sobre propuestas de políticas específicas, a menudo con inmigrantes o sus familiares en la sala, los republicanos se volvieron más acogedores con respecto a la inmigración y menos punitivos en sus actitudes incluso con respecto a la inmigración ilegal.
El apoyo a lo que consideramos propuestas antiinmigrantes como las siguientes disminuyó enormemente: “reducir la cantidad de refugiados que se les permite reasentarse en los Estados Unidos” se redujo a la mitad, a apenas una quinta parte de los participantes; obligando a los inmigrantes indocumentados “a regresar a sus países de origen antes de presentar una solicitud para venir legalmente a EE.UU.” se desplomó al 25 % del 45 %.
Los demócratas se movieron considerablemente en algunos de los temas económicos. Por ejemplo, en las discusiones en grupos pequeños, muchas personas tomaron nota de las amplias diferencias en los costos de vida y los niveles salariales en las diferentes localidades de EE.UU. Después de esas discusiones, el apoyo total para “aumentar el salario mínimo federal a US$15 por hora” se redujo de una mayoría modesta a alrededor del 40 %, con el apoyo de los demócratas cayendo 23 puntos.
Para nuestra sorpresa, hubo grandes cambios en la política exterior. Una serie de propuestas internacionalistas atrajo un mayor apoyo con la deliberación, basada principalmente en los movimientos entre los republicanos. A medida que la gente aprendió más sobre la Asociación Trans-Pacífico, aumentó drásticamente el apoyo a casi las tres cuartas partes de los participantes, en comparación con aproximadamente la mitad .