Mientras el mundo occidental comenzaba un nuevo año en medio de fiestas y jolgorios, el detentador de poder que gobierna a la potencia más importante del mundo lo inauguró a sangre y fuego; así lo evidencia el asesinato del general iraní Qasem Soliemani y su lugarteniente para Irak, Abu Mehdi al Muhandis, y casi todo su convoy a las afueras del Aeropuerto internacional de Bagdad, hecho llevado a cabo mediante drones el día tres de enero como represalia por los ataques a la Embajada de los Estados Unidos, sucedidos tres días antes.
Esa es, pues, la respuesta que un presidente asediado y acorralado por sus rivales políticos −que, además, se juega su reelección− y con un difícil año a raíz del juicio que se inicia en su contra, les da a ellos y al mundo ilustrado. Su pretexto es que, en virtud del derecho de defensa, “elimina” a terroristas que han matado a centenares de norteamericanos y con ello contribuye a equilibrar las fuerzas en la región y afianzar la paz mundial; además, en el plano interno es un acto de fuerza que atrae simpatizantes para su causa y muestra a los electores que solo él es la persona adecuada para residir en la Casa Blanca.
Naturalmente, más allá del difícil contexto sociopolítico en el cual se suceden estos acontecimientos, es evidente que ellos comportan gravísimos atentados contra el derecho internacional humanitario porque se llevan de calle todos los principios vigentes en esta materia; esos que la potencia del norte no respeta, porque −con independencia de lo buscado por otros países, como los que aceptan la jurisdicción de la Corte Internacional Penal− se arroga competencia universal para administrar su “justicia” sin que los acuerdos globales sobre el asunto la obliguen. Los Estados Unidos, y eso genera mucho rechazo, son juez y parte e imponen su ordenamiento jurídico a todos, como si fuesen los amos de la tierra.
Con ello, se continúa la racha de muertes y atentados que −de forma lenta pero segura− llevan al planeta a otra conflagración global y se muestra una convivencia cada vez más lejana. Obsérvese, en efecto, como los dirigentes iraníes ya empezaron a ejecutar su “dura venganza” contra los responsables del asesinato, pero con una capacidad de respuesta limitada; por ello, dos días después del cruento ataque con drones anunciaron que dejaban de respetar los compromisos del acuerdo nuclear de 2015 y, el ocho de enero, derribaron –“por error”, según dijeron− un avión ucraniano con 176 pasajeros en su mayoría iraníes y canadienses. Por supuesto, con esos actos demenciales los actuales líderes asiáticos no logran legitimarse ante un pueblo descontento que ha sido duramente reprimido por las propias fuerzas de seguridad, en medio de la grave crisis económica que vive el país. Y es muy discutible que logren despertar el nacionalismo como arma para lograr la cohesión social y afianzarse en el poder, de cara a las próximas elecciones legislativas de febrero.
De esta manera, cuando el ampuloso Trump pretende acallar las protestas de los iraníes mediante las amenazas de nuevos ataques a 52 objetivos incluidos los sitios culturales (nuevos actos que arrasarían otra vez el derecho de la guerra), solo logra hacerles el juego a esos impúdicos dirigentes y caldea más el ambiente, precipitando el caos y la violencia. Algo que a él poco le importa porque su único objetivo es su permanencia en el poder, así sea evidente que su presidencia muestra el desastre en casi todos los campos porque ha estado presidida por la incompetencia, los escándalos, la ambivalencia y la arrogancia.
Así las cosas, no es nada bueno el panorama que se avizora para el año 2020 máxime si de nuevo se pone en escena la gran fragilidad del aparato de la justicia internacional penal que, como siempre, es incapaz de procesar y condenar a los autores de hechos tan reprobables como los señalados.
