viernes
7 y 9
7 y 9
Las duras frases que dijo Federico Gutiérrez en el Congreso
-
El alcalde de Medellín Federico Gutiérrez y el gerente de EPM Jorge Londoño explicaron ante la Cámara la situación del proyecto y defendieron sus actuaciones. FOTO cortesía Alcaldía de Medellín
26 de septiembre de 2018
bookmark
El alcalde de Medellín, Federico Gutiérrez Zuluaga, subió al atril del salón elíptico de la Cámara de Representantes este miércoles, al término de los 55 minutos que duró la intervención del gerente de EPM, Jorge Londoño De la Cuesta en el debate sobre Hidroituango. Dijo que el debate, en un escenario nacional, era importante para dar claridades sobre aspectos cuestionados del megaproyecto.
Sobre la sesión plenaria, opinó: “Se dijeron muchas verdades pero también muchas imprecisiones. El debate se tiene dar con cifras y con realidades”.
Y volvió a cargar su discurso: “Hoy hay quienes quieren buscar las verdades a través de mentiras y difamaciones. Las únicas listas que tiene EPM son las de las necesidades de las comunidades”.
Gutiérrez preguntó, a continuación: “¿Qué intereses hay detrás para minar la confianza en EPM?”, y dijo que “Medellín y Antioquia están por encima de un alcalde y un gobernador, no puede existir soberbia y arrogancia y mucho menos en este momento cuando la comunidad necesita que trabajemos en equipo”.
También puntualizó: “Es más que un despropósito tratar de relacionar muertes de personas ocurridas en la zona con un proyecto tan importante como Hidroituango o con una empresa como EPM. Les pido, encarecidamente, que digamos la verdad en los debates”. Y añadió: “Muchos de los que piden hoy la verdad, mienten sistemáticamente”.
“Pueden existir detractores pero no destructores. Le pido al país que sigamos creyendo en EPM, que sigamos creyendo en lo público”, concluyó.
Casa de máquinas de Hidroituango se cerrará en noviembre
Después de seis horas de debate político en la Cámara de Representantes, pasadas las 9:00 p.m. de este miércoles, le llegó el turno de intervenir a Jorge Londoño De la Cuesta, gerente de EPM.
Londoño empezó con una referencia al modelo de gestión pública de la empresa, pero resaltó su sentido empresarial.
“Quiero referirme a la importancia que ha representado para Medellín el hecho de que su clase empresarial se haya preocupado por el desarrollo de lo público en la región (...) EPM le transfiere a la ciudad la mitad de sus utilidades, más de $1 billón anual”, indicó.
Añadió que el desvío del agua por la casa de máquinas en Hidroituango, decisión tomada el 10 de mayo pasado, garantizó el caudal ecológico del río Cauca hasta la actualidad. “Eso permitió que solo se hayan muerto 1.002 peces, aguas abajo del proyecto”, resaltó.
El gerente dijo que el proyecto tiene hoy tres grandes elementos de riesgo actuales: la estabilidad de la presa, el taponamiento de los túneles y el estado de la casa de máquinas, teniendo incidencia los dos primeros en las poblaciones aguas abajo; y el tercero, en la viabilidad del proyecto.
“Si no hubiéramos hecho el lleno prioritario en la presa, el agua hubiera sobrepasado la cresta de la presa. Hoy ese riesgo es muy pequeño, no representa una amenaza”, dijo. Explicó que durante este verano (periodo de julio a septiembre) se ha logrado fortalecer el lleno prioritario de la presa, con enrrocados aguas arriba y aguas abajo.
“Hoy estamos mejorando el núcleo arcilloso del centro de la presa con una pantalla de concreto plástico que concluirá en diciembre, esperamos decirle al país ese mes que la presa es estable para los próximos 100 años”, especificó.
Contó que a finales del año también esperan que el riesgo de destaponamiento del túnel derecho de desvío, el mismo que generó la creciente súbita que afectó a Puerto Valdivia el 12 de mayo pasado, quede superado.
Sobre la casa de máquinas, indicó que el caudal ecológico no puede ser inferior a 450 metros cúbicos por segundo.
Con un nivel de embalse actual de 377 metros sobre el nivel del mar (m.s.n.m), deben esperar hasta finales de octubre para que el agua suba hasta la cota 401 m.s.n.m. y el cauce pueda salir por el vertedero.
“A finales de octubre o a comienzos de noviembre estaremos cerrando las compuertas de la casa de máquinas para poder empezar la recuperación de las cavernas. Primero se deberá evacuar el agua que quede con motobombas, proceso que tardará hasta dos meses”, anotó.
Londoño afirmó que si la casa de máquinas tardó tres años en construirse en el cronograma inicial, estiman que su reparación tome el mismo tiempo, por lo que adelantó que el proyecto, en el mejor escenario posible, operaría en el segundo semestre de 2021, con tres años de retraso.
Venta de activos
El gerente explicó ante la plenaria de la Cámara de Representantes los motivos que llevaron a la empresa a pedir la autorización para vender participaciones accionarias en ISA y en otras empresas locales, además de las inversiones en Chile, como son Aguas de Antofagasta y el parque Los Cururos.
“Por el momento que estamos viviendo, esta enajenación es lo más oportuno por la necesidad de financiación que tiene el Grupo”, aseveró.
Sobre las pólizas, dijo que las coberturas por responsabilidad civil son de $50.000 millones; la de daño material es de 2.500 millones de dólares; mientras que el seguro por el lucro cesante cubre hasta 12 meses, con un deducible de tres meses.
“Ya empezó el proceso de reclamación (con las aseguradoras), pero todavía falta definir el monto del lucro cesante y del daño material, que solo se logrará cuando podamos ingresar a la casa de máquinas. Este es un proceso que toma tiempo, calculamos que estos recursos puedan ingresar a la compañía en 2021”, explicó.
También señaló que fueron contratados estudios de causa-raíz para determinar si la actual contingencia obedeció a problemas de diseño, de construcción o a fallas geológicas.
Londoño concluyó afirmando que EPM puede “darle la tranquilidad al país de que no está afectada en sus fundamentales financieros, hoy tiene un problema de liquidez que lo va a cubrir”.que lo va a cubrir”.
El duro y extenso debate
El alcance del plan de aceleración firmado en 2015 para poner al día el megaproyecto, el sellamiento de los dos túneles de desvío sin terminar la presa y las consecuencias económicas que tendrá para Antioquia la crisis de Hidroituango, fueron los principales cuestionamientos que tuvo la obra ayer, durante un debate de control político realizado en la Cámara de Representantes.
A la sesión plenaria asistieron la ministra de Minas, los viceministros de Hacienda e Interior y los directores de la Unidad Nacional de Gestión del Riesgo y de la Agencia de Licencias Ambientales (Anla).
El alcalde de Medellín Federico Gutiérrez; y Jorge Londoño De la Cuesta, gerente de EPM, también comparecieron al elíptico. El gobernador Luis Pérez, quien fue invitado, no llegó al recinto. El que se hizo presente fue Mauricio Tobón, gerente del Idea –socio mayoritario del proyecto-.
En 15 páginas de cuestionario para los funcionarios citados, los representantes a la Cámara preguntaron por cada uno de los proyectos, licencias, permisos o actas suscritas por valor igual o superior a $10.000 millones, en relación con la ejecución del megaproyecto o el manejo de la crisis que mañana cumple cinco meses.
Momentos de tensión
León Fredy Muñoz, representante de la Alianza Verde y proponente del debate, dijo que el plan de aceleración firmado entre EPM y el Consorcio CCC Ituango, para recuperar el atraso de 20 meses que tenía el proyecto en 2015, ocasionó los actuales problemas.
“Lo que está ocurriendo en Hidroituango no fue un designio de la naturaleza ni una falla geológica, obedeció a errores y a malas decisiones. Los que deben responder no son los medellinenses ni los antioqueños, los que deben pagar las consecuencias son los contratistas, la Junta Directiva y la actual gerencia de EPM”, dijo Muñoz.
Tras la intervención del congresista, David Racero Mayorca, quien pidió adelantar juicio político a los funcionarios y determinar la responsabilidad de los constructores, el representante por Antioquia, Nicolás Albeiro Echeverry, subió los decibeles de la sesión. “No vamos a permitir que este debate se adelante con imprecisiones y mentiras, porque están confundiendo hasta la Junta Directiva de EPM con la Junta de Hidroituango”.
Muñoz pidió derecho a réplica y le salió al paso a Echeverry. Respondió: “Cálmese, Nicolás. Las mentiras no las dijimos nosotros”.
Los cuestionamientos
En 41 interrogantes formulados a EPM, empresa que gerencia el proyecto hidroeléctrico, los citantes del debate preguntaron por la modificación de los diseños iniciales de construcción, que, afirmaron, derivaron en el programa de aceleración y en la creación de la Galería Auxiliar de Desvío (GAD). Esta fue la misma que originó la crisis el pasado 28 de abril, cuando quedó taponada por sucesivos desprendimientos de tierra.
Asimismo, reprocharon la no instalación de compuertas en los dos túneles de desviación iniciales; y los motivos para dejar un solo túnel de desviación “a pesar de que la Anla les había advertido sobre los riesgos de desarrollar un túnel en la zona seleccionada debido a las fallas de Mellizo y el Tocayo”.
En las respuestas que EPM entregó por escrito a la Cámara, firmadas por Germán Orozco Trujillo, gerente (E) de Relaciones Externas, la empresa respondió que el hecho de quedar en un momento dado con un solo túnel de desvío, no era un tema exclusivo asociado a la GAD, “toda vez que en el diseño original también se contemplaba cerrar inicialmente el túnel de desviación izquierdo, continuando con la desviación solo a través del túnel derecho”.
Sobre el plan de aceleración, EPM indicó que este fue firmado a finales de diciembre de 2015 con el consorcio CCC Ituango, para recuperar los retrasos y lograr que la primera unidad de generación entrara en operación en diciembre de 2018. El valor del incentivo pactado, aceptó EPM, era de $70.000 millones, si se lograban recuperar 18 de los 20 meses de retraso.
Te puede interesar
El empleo que busca está a un clic
