Se aplaza de nuevo debate de la Jurisdicción Especial para la Paz

  • El Senado discutió en la tarde de ayer el acto legislativo que dará vida a la Jurisdicción Especial para la Paz, pero por falta de ambiente y quorum la votación fue aplazada. FOTO Archivo Colprensa
    El Senado discutió en la tarde de ayer el acto legislativo que dará vida a la Jurisdicción Especial para la Paz, pero por falta de ambiente y quorum la votación fue aplazada. FOTO Archivo Colprensa
Por Olga Patricia Rendón M. | Publicado el 09 de marzo de 2017
en definitiva

No hubo disposición en el Senado para sacar adelante la reforma constitucional de la Jurisdicción Especial para la Paz, que debe entrar al ordenamiento colombiano. El debate continuará el lunes.

En un acalorado debate, la plenaria del Senado de la República discutió ayer el acto legislativo que le daría vida a la Jurisdicción Especial para la Paz, JEP, que ha sido el dedo en llaga de varios sectores del país.

La estrategia inicial fue dilatar. El 30 % de los senadores se declararon impedidos para votar la reforma constitucional, lo que fue calificado por quienes estaban de acuerdo con la votación como que tenían “rabo de paja”, “¿a qué le temen?”, preguntó varias veces la senadora Claudia López.

Finalmente, ante más de 15 funcionarios del Gobierno Nacional que llegaron a presionar a sus bancadas para se diera el quorum, entre los que se encontraban siete ministros, la gran mayoría de los impedimentos no fueron admitidos y, entre insultos, los senadores iniciaron la discusión de las cuatro ponencias.

En la discusión casi nunca hubo quorum, los congresistas entraban y salían del recinto a su antojo. Los senadores Jaime Amín y Alexánder López presentaron sus propuestas alternativas pero no fueron aprobadas, y la de Claudia López no alcanzó a ser votada.

El ambiente no estaba para discutir, así que el presidente del senado, Mauricio Lizcano, cerró la sesión y convocó a plenaria para debatir el proyecto para el próximo lunes.

Lo que está en manos del Senado es la reforma constitucional para crear parte del Sistema Integral de Verdad, Justicia, Reparación y No Repetición, que es, en palabras del presidente Juan Manuel Santos, “el balance del máximo de justicia que nos permita la paz”.

Comisión de la verdad

Entender las causas del conflicto y cómo se dieron los hechos durante estos 52 años hará, de acuerdo con varios analistas, que el país pueda repensarse.

En el proyecto de ley está claro que este será un “órgano temporal y de carácter extrajucidial” y en el acuerdo entre el Gobierno y las Farc hay constancia de que esta comisión entregará informes al país cada seis meses.

El profesor Francisco Barbosa, doctor en Derecho Público y autor del libro “¿Justicia transicional o impunidad? la encrucijada de la paz en Colombia”, considera que el país puede aprender de tres comisiones de la verdad: la de El Salvador, la de Guatemala y la de Sudáfrica. En El Salvador el informe hecho a las carreras no tuvo ningún efecto reparador en las víctimas. En Guatemala la comisión duró un poco más y buscaba llegar a la reconciliación pero, aunque era extrajudicial, la institucionalidad no quiso acogerla. Y la de Sudáfrica tuvo una participación mucho más amplia, permitiendo la proyección del discurso de la paz.

En Colombia, según el proyecto de ley, se busca el “reconocimiento de responsabilidades individuales y colectivas de quienes participaron directa o indirectamente en el conflicto armado”.

Jurisdicción Especial de Paz

Este será el sistema de justicia mediante el cual se investigará, condenará y sancionará a los responsables de los delitos más graves como genocidio, secuestro, desaparición forzada, tortura, desplazamiento forzado, violencia sexual, delitos contra personas y bienes protegidos por el DIH, prostitución forzada, esclavitud sexual, entre otros, tal como lo indica la exposición de motivos con la que los ministros del Interior, Juan Fernando Cristo; de Justicia, Jorge Eduardo Londoño, y de Defensa, Luis Carlos Villegas, invitaron a votar positivamente en esta reforma constitucional.

Las sanciones establecidas van desde 5 años de restricción efectiva de la libertad hasta 20 años de cárcel, dependiendo de su aporte a la verdad, para los guerrilleros y los terceros. Para los agentes del Estado serán simétricas y se pagarán en guarniciones militares.

“La lógica de establecer un sistema de justicia compuesto por un Tribunal de Paz tiene que ver con la idea no de imponer la justicia retributiva, sino darle un compás a nuestro país para que se puedan cerrar los años de guerra, sin perder de vista la necesidad de cumplimiento de normas internacionales de derechos humanos y de derecho humanitario”, expresó el profesor Barbosa.

Por su parte, Juan Carlos Henao, rector de la Universidad Externado de Colombia, dijo que este sistema es la muestra de que “la teoría de la pena ya superó la lógica de la ley del talión que dice que ‘ojo por ojo y diente por diente’. Cuando se busca el equilibrio entre justicia y paz tiene que reducir los estándares normales para los delitos, que fue lo que se hizo parcialmente en este caso”.

Contexto de la Noticia

¿Cómo funciona? Los magistrados de la JEP

El sistema de justicia estará integrado por 65 jueces: el Tribunal de Paz estará conformado por 20 magistrados y 4 juristas extranjeros amicus curiae que asesorarán a los jueces colombianos cuando estos así lo requieran. Se nombrarán 16 fiscales titulares y 5 suplentes para la Unidad de investigación y acusación.

PROTAGONISTAS Comité de escogencia de los magistrados de la JEP

Image
José Francisco Acuña
Por: Corte Suprema de Justicia
Es magistrado de la Sala Penal de la CSJ, doctor en Derecho por la Universidad de la Sapienza, Roma, magister en Historia y especialista en Derecho Penal. Fue decano de Derecho de la U. Nacional.
Image
Claudia Vaca
Por: Sistema Universitario del Estado
Profesora Universidad Nacional de Colombia. Farmacoepidemióloga. Directora Centro de Pensamiento Acceso y uso racional de medicamentos y bioterapéuticos. Fue asesora del Invima.
Image
Álvaro Gil-Robles Gil
Por: Pte. Corte Europea de DD.HH
Este español fue el primer comisario de Derechos Humanos del Consejo de Europa. Ha ejercido varios cargos en organismos nacionales e internacionames relacionados con los derechos humanos.
Image
Diego García-Sayán
Por: Secretario General de la ONU
Abogado y político peruano con maestría en Derecho. Fue presidente de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Fue ministro de Justicia y de Relaciones Exteriores de su país.
Image
Juan Méndez
Por: CIJT
Este argentino fue asesor para la Prevención del Genocidio y relator Especial sobre la tortura de la ONU. Fue presidente del Centro Internacional de Justicia Transicional. Trabajó en Human Right Watch.
Olga Patricia Rendón Marulanda

Soy periodista egresada de la Universidad de Antioquia. Mi primera entrevista se la hice a mi padre y, desde entonces, no he parado de preguntar.

Porque entre varios ojos vemos más, queremos construir una mejor web para ustedes. Los invitamos a reportar errores de contenido, ortografía, puntuación y otras que consideren pertinentes. (*)

 
¿CUÁL ES EL ERROR?*
 
¿CÓMO LO ESCRIBIRÍA USTED?
 
INGRESE SUS DATOS PERSONALES *
 
Correo electrónico
 
Acepto términos y condiciones
LOS CAMPOS MARCADOS CON * SON OBLIGATORIOS

Datos extra, información confidencial y pistas para avanzar en nuestras investigaciones. Usted puede hacer parte de la construcción de nuestro contenido. Los invitamos a ampliar la información de este tema.

 
RESERVAMOS LA IDENTIDAD DE NUESTRAS FUENTES *
 
 
INGRESE SUS DATOS PERSONALES *
 
Correo electrónico
 
Teléfono
 
Acepto términos y condiciones
LOS CAMPOS MARCADOS CON * SON OBLIGATORIOS
Notas de la sección