<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=378526515676058&amp;ev=PageView&amp;noscript=1">
x
language COL arrow_drop_down

Uribe ante tribunal de paz, un asunto aún no resuelto

Si bien Santos reafirma que hay fuero presidencial no se sabe qué ocurriría con investigaciones de Álvaro Uribe como gobernador.

  • FOTO ARCHIVO
    FOTO ARCHIVO
  • Santos dijo en EU. que los jefes de las Farc no serán extraditados. FOTO reuters
    Santos dijo en EU. que los jefes de las Farc no serán extraditados. FOTO reuters
01 de octubre de 2015
bookmark

A la histórica firma del acuerdo sobre la jurisdicción especial para la paz, entre el Gobierno y las Farc, le ha resultado una nueva polémica: ¿pueden o no ser juzgados los presidentes y expresidentes de la República por los tribunales de paz que se crearán en el posconflicto?

El debate lo atizó el fiscal Eduardo Montealegre, cuando declaró que el expresidente y senador Álvaro Uribe podría ser indagado por los nuevos jueces especiales. “Sí puede ser investigado y juzgado por este tribunal por los hechos que ocurrieron antes de la Presidencia, cuando fue gobernador de Antioquia, por las imputaciones que se le adelantan por su presunto apoyo al paramilitarismo, y que se llevan a cabo en la Corte Suprema. Los asesores involucrados también podrán ser investigados”, comentó.

El aludido le contestó con ironía en su cuenta de Twitter: “Valiente gracia: le van a entregar el país a la Farc para meterme a mí a la cárcel”.

El contrapunteo siguió en la plenaria del Senado, durante un debate de control político al más reciente acuerdo de La Habana.

Allí Uribe hizo énfasis en las preocupaciones que hay entre las Fuerzas Militares por la posibilidad de que también sean juzgadas por ese mismo tribunal, que surgió de un convenio con sus enemigos. “De la Calle ha dicho que el tribunal no es para inocentes, ¿quiere decir eso que los que van a llegar a ese tribunal, o vamos a llegar allí, será sin el derecho de la presunción de inocencia?”, reflexionó Uribe.

Y sobre las investigaciones en su contra, que serían abordadas por la Unidad de Análisis y Contexto de la Fiscalía, añadió: “Entonces el contexto, tanto para civiles como para militares, es de este tamaño que tanto se refiere el fiscal: para conocerme en contexto no tiene que pagarle ese platal a Natalia Springer, conmigo es muy fácil. Uso sombrero, me pongo poncho, me gustan los caballos, soy finquero y mi familia ha vivido en zonas de mucha violencia ¿para eso le pagan ese platal a Springer?”.

“No jugar con candela”

En el mismo debate el procurador Alejandro Ordóñez pidió “no jugar con candela”. “Algunos sectores están pretendiendo convertir lo que se acuerde en La Habana en un mecanismo de venganza y eso no solo afecta al presidente Uribe, puede afectar al actual presidente. Con la lógica de algún funcionario de algún ente investigador (en aparente alusión al fiscal Montealegre), que dice que por las conductas por fuera de la investidura estarían sometidos al tribunal que se está diseñando, el presidente Santos, entonces ministro de Defensa en la época de los ‘falsos positivos’, tendría que responder”, expresó.

El negociador del Gobierno Humberto de la Calle, insistió en que “el fuero especial de juzgamiento a los Presidentes es una condición de la estabilidad de las instituciones, y no es un privilegio para ellos. Por lo tanto, el Gobierno no piensa que la creación de la Jurisdicción Especial de Paz modifique las normas constitucionales en la materia”.

Su explicación fue respaldada desde Nueva York por el presidente Juan Manuel Santos, quien aseveró que “la protección especial de los presidentes no está puesta en tela de juicio” y negó que exista una norma así en el texto del acuerdo.

En la plenaria también se cuestionaron otros aspectos del acuerdo, como la falta de claridad en si los guerrilleros irán a la cárcel o no, la conexidad del narcotráfico con el delito de rebelión y en general el tipo de penas que recibirán.

Tanto Ordóñez como Uribe insistieron en que los 10 puntos que se publicaron sobre ese acuerdo dejan más dudas que claridades y exigieron conocer el texto completo.

Frente a eso, De la Calle respondió: “Quiero ser categórico, ese documento más extenso no ha concluido, hay elementos que no han sido discutidos. Tan pronto concluya la configuración de los textos del componente de justicia, y de los textos restantes en punto quinto, víctimas, y que comprende elementos de reparación, vendremos aquí con el documento completo y estaremos dispuesto a reanudar esta discusión”.

Te puede interesar

El empleo que busca está a un clic

Las más leídas

Te recomendamos

Utilidad para la vida

Regístrate al newsletter

PROCESANDO TU SOLICITUD