Por @santiagopajaro *
Edwin Cardona fue el salvador de la noche, con un zapatazo limpio puso a celebrar a toda la hinchada verdolaga. FOTO JAIME PÉREZ.
La obstinación es la potencia de la impotencia, y con ella trae buenos momentos y muchos dolores de cabeza. Hoy, la cabeza duele, de la resaca por una buena victoria, lograda gracias a los obstinados de Atlético Nacional.
A Nacional le tocó el grupo más bravo, es cierto. Pero esto no es de grados de dificultad como en la gimnasia artística, que según la complejidad es la calificación. En el fútbol es de ganar. Y lo hizo, con lo justo, pero lo hizo. “Es mejor, para saber de qué estamos hechos”, dice la hinchada en Twitter, con algo de esa terquedad impuesta por el destino y la situación. Si me preguntan como persona neutral, prefiero ser campeón así sea venciendo a puros venezolanos y bolivianos. Sáquenme los rivales fuertes, pero póngame campeón.
No vale la pena saltar a decir que el rival era más duro que el que enfrentaron Santa Fe (Nacional de Paraguay) o Cali (Cerro Porteño). No vale. Qué Nacional esté en el grupo de la muerte (cliché como pocos) no lo exime de una responsabilidad: la victoria. Más si es en casa.
Newells es jodido. En su formación titular se alinearon ocho jugadores con pasado en Europa (Liverpool, Juventus, Mónaco) que no es poca cosa. Ese equipo tuvo a Nacional contra las cuerdas. El local dominó, tuvo muchas opciones, pero al visitante le anularon un gol con una razón en el reglamento, tan fina que pasa más por error que por virtud del árbitro. La defensa fue fatal, con un Murillo que se parece más al mediocre Jairo de los 80, que al que algunos pedían para selección. ¿Medina? Mejor saliendo que defendiendo (64 pases correctos, el mejor del local). Además, el mediocampo fue una autopista, con las ganas y el regaño del capitán Alex Mejía, solitario como pocas veces, pero con poco de más.
¿Qué marcó la diferencia? Un Edwin Cardona obstinado. Igual de terco como Juan Carlos Osorio, que lo planteó como gran refuerzo, cuando la afición recordaba más su vida nocturna y sus amigos como sus guardaespaldas, que sus goles con la verde y blanca. Obstinado porque había fallado casi con sevicia, pero nunca dejó de intentar. Y aunque el portero rival iba para figura del encuentro (¿alguien sabe porque el chico Guzmán no está en la selección de Argentina?), Cardona siguió de terco, y en la cuarta que tuvo marcó su cuarto gol en cinco partidos oficiales en la temporada, con 450 minutos jugados y dos asistencias sumadas.
Este no es el Nacional de los puros criollos de los 80, así haya jugado, por primera vez en 14 años, con un onceno con pleno de colombianos. No tiene el encanto, tampoco la mística copera, esa que solo se logra jugando año tras año la Libertadores. Pero tuvo al obstinado en el banco, y al obstinado en la cancha. Y por eso ganó. No por mucho más.
Síganos en Twitter: @PulsoVerdeEC e Instagram: pulsoverdeec
*Columnista invitado
es muy respetable su analisis, pero no comparto lo de murillo, ni lo de medina,me parece exagerado hablar de lo del arquero guzman para seleccion(veo partidos de newells), cuando toda la noche saco mal y realmente tuvo una actuación normal de un arquero, le da muy duro al equipo al decir que no tiene encanto cuando hoy en dia hay muchos hinchas felices y ilusionados con el presente futbolistico de nacional, pero repito es muy respetable su analisis y todos vemos de forma diferente el FUTBOL.
A Osorio lo salvo Cardonoa. De no ser asi, es como pa echarlo por dejar a Duque en la banca y poner a Angel (un tipo que no esta pa esta clase de torneos).
Muy desacuerdo con su opinión, creo que nacional ganó bien porque fue más que su rival, no veo porque dice que la mitad fue una autopista cuando NOB ni siquiera atacó porque nacional lo presionó bien, y que tuvo a Medina y Murillo como sus figuras. Cosas por mejorar, muchas, por momentos fuimos desequilibrados, precisamente por eso de querer ir al frente y buscar le partido.
Hay que buscarle un compañero a Alex que le ayude por momentos de partido (¿Sebas Pérez?) y alguien por izquierda que permita desbordad por esa franja, así como Berrio lo hace por derecha aunque no finaliza bien.
Ayer se jugaban muchas cosas más que 3 puntos, estamos para pelear en un grupo que es difícil.
entre gustos no hay disgustos.
pero objetivamente vi un nacional con muchas virtudes, tuve la oportunidad de ver el partido transmitido por una cadena con comentaristas Argentinos.
los mas elogiados por ellos fueron:
1. Medina
2. Cardona
3. Cárdenas
lo de osorio me parece inedito que ya genere dudas cuando ha dejado con la boca cerrada a mas de uno.
Análisis respetable no obstante algunos de mis puntos de vista son:
1. Terquedad puede ser peyorativo para denotar una escuela o un esquema de juego definido, que al fin y al cabo, tal como denota, sirvió, así sea contra un difícil rival, en otras ocasiones sirvió contra otros más fáciles y fue celebrado dicho esquema o estrategia.
2. En gimnasia califican por grado de dificultad de los ejercicios y en fútbol simplemente goles son amores y no buenas razones…aquí lo importante es ganar, tal como lo dijo, pero acaso el rival está parado mirando jugar?, acaso los quilates del rival (tal como lo apuntó) son mero adorno o virtudes
que no se pueden usar?. NOB es y será un rival complicado, veremos el partido de vuelta y este grupo es difícil, no lo juegan pintados en la pared.
3. Triunfo es triunfo y la manera de jugar es importante y las voces discordantes no se matan, por eso su análisis es respetable, así como nuestras opiniones.
Podemos estar o no de acuerdo con la estrategia o táctica planteada, pero finalmente este equipo esta dando triunfos (unos más lucidos que otros)y es uno de los más elogiados…pero definitivamente no es perfecto y por eso el fútbol genera pasiones y como dicen por ahí “eso es lo bonito del fútbol”.
no comparto mucho de lo que dijo, es mas creo, que esta hablando de otro partido no del que yo pude ver, donde hubo un equipo aguerrido, con ganas y esfuerzo, que al final una individualidad saco el resultado, pude ser verdad, pero pudo ver no nos anotaran,y no se debio solo a la mala definicion del equipo argentino, o cuantas veces nos llegaron? creo que no muchas, adicional a esto, juan pablo angel peleo balones, corrio busco y metio, acaso cuando entro duque se sintio la diferencia? para mi no y la disculpa no puede ser que no estuvo todo el partido, no puede ser que ahora que ganamos, entonces tampoco lo hicieron bien, si no son goles de paredes, toques y paces, entonces no vale el trinfu igual? con todo respeto pero es una desfachates decir que edwin dio el triunfo haria el gool, pero edwin no fue portero, ni defensa, ni lateral. la verdad considero, que la nota y con todo respeto carece de intenscion y de analizis.
Es increíble cómo éste país vive por criticar y destruir. Señor periodista, cómo puede ser que usted, en unos pocos párrafos, quiera arrebatar todo el esfuerzo y virtud de un grupo de personas que claramente están siendo constructivas y mejorando el presente de Nacional! Con resultados claros y contundentes. Usted qué resultados le ha generado a Nacional? O al menos, qué propuestas de valor ha hecho?
Seamos un poco más constructivos. Demos propuestas claras cada vez que señalemos las cosas que a nuestro parecer funcionan mal. Enfoquémonos en lo bueno y dejemos de ser tan criticones. (Ojo! crítico no es lo mismo que criticón).
Usted vio un partido imaginario. Solo en su cabeza Nacional fue menos que Newell’s.
Es importante aclarar que no fue que Nacional ganó en una jugada aislada, no. Fue mas bien que el verde tuvo varias opciones de gol, y SOLAMENTE alcanzó a anotar una, para con esto espantar el olor a injusticia que se percibia en el ambiente, desde el año pasado en el partido con Sao Paulo.
Recuerde que ser negativo no significa ser “critico”. Si para aparentar de “critico” usted se inventa mentiras para desacreditar un trabajo aceptable (sino bueno), lo único que va a lograr es perder su credibilidad.
Saludo.