PARA SABER MÁS var, despacio y con buena letra
Por sugerencia de Conmebol y Fifa, el VAR (Árbitro Asistente de Video, por su traducción del inglés) incursionará paulatinamente en el rentado colombiano para minimizar errores propios de la adecuación de la herramienta tecnológica y la capacitación acerca de la misma por parte de jugadores y jueces, etc. Así las cosas, se estrenará en la final del torneo, en diciembre. Asistirá a los cuerpos arbitrales en ambos partidos. Para el semestre siguiente dos juegos por fecha, mediante sorteo, contarán con este recurso. Para la Liga siguiente serán tres choques. Y en 2022 los 10 partidos tendrán asistente de video.
Esto facilitará, según el presidente de Dimayor, la mejor elección en materia logística para el montaje de este sistema.
inyección de capital y exportación del fpc
Con el contrato actual de televisión, el fútbol colombiano recibió $110.000 millones anuales. Con el canal premium espera recaudar entre $220.000 y $230.000 millones durante el primer año, cuando la penetración del producto alcance cerca un estimado del 20% de su público objetivo.
Además de este negocio, Dimayor vendió los derechos para la explotación y comercialización en el exterior de todo lo relacionado al balompié nacional, trato que oscila, según Vélez, entre US$650 y US$850 millones por 10 años. Con este negocio el “producto” se consumirá en Asia, parte de Europa y Estados Unidos.
Tras este acuerdo, cada club percibirá cerca de US$1.400.000 anuales. Por derechos internacionales, Dimayor apenas recibía US$10.000.000.
argentina es un referente emblemático
Entre 2009 y 2017 el Gobierno argentino subsidió la transmisión de todos los partidos profesionales para que los ciudadanos pudieran ver fútbol gratuito. Pero en 2017, sin transición alguna, la AFA -Asociación de Fútbol Argentino- vendió los derechos a una alianza de medios y actualmente los aficionados deben pagar 300 pesos de ese país ($24.000 colombianos) para ver la Superliga. Esto, como señala el consultor de marketing deportivo Juan Ignacio Vélez, “creó una profunda crisis en la relación que tenía el público con ese fútbol. Pero ante la crisis surgió una oportunidad: llenar los estadios”. En 2018, 18 de los 28 elencos de primera división gozaron de una asistencia a lo largo del año superior al 50% de la capacidad de sus estadios. En la última temporada, con señal abierta, solo 10 elencos pudieron darse ese lujo.
los antecedentes son desalentadores
Hace 21 años, Caracol y RCN, dueños de los derechos de tv, otorgaron la licencia de transmisión del FPC -Fútbol Profesional Colombiano- a Sky, por lo que recibieron $30.120 millones, dinero del cual Dimayor y los clubes no recibieron un solo peso, porque los canales alegaron que no habían cedido los derechos, lo cual era irregular según el contrato firmado, sino que había dado licencia a Sky para transmisión satelital. En 2010, Dimayor firmó un contrato con RCN y Win por US$35 millones anuales hasta 2026. A falta de 8 años para concluir este, el déficit que recalcan los clubes en los ingresos por este ítem, en relación a lo que deberían estar recaudando, demuestra que no fue un buen negocio. Esto refleja que más allá de las cifras favorables, el futuro de los clubes no está invariablemente asegurado. Mantienen una previsión constante sobre los convenios.
mejorar la envoltura del balompié nacional
Las principales reticencias de los aficionados respecto al canal premium es que el entorno de la Liga no es atractivo (estadios, canchas, etc) y que es un valor muy alto para ver un contenido homogéneo. Un mes de Netflix, por ejemplo, cuesta $16.900. Sobre el primer aspecto, Vélez asegura que junto a las alcaldías, Dimayor está dispuesta a invertir en mejorar los estadios. De concretarlo, además de hacer más atractivo el contenido que ofrece la señal exclusiva, impulsaría la asistencia a los escenarios. “Ir a fútbol es un plan costoso para una gran parte de los hinchas. Mejorar canchas, seguridad y otros aspectos ayudaría a que el canal tenga buenos suscriptores y que los aficionados vuelvan masivamente a los estadios. Se gana por ambos lados”, piensa Rodrigo Arboleda, tradicional hincha verdolaga y copropietario de la Heladería Linares.
pros y contras de la internacionalización
Para Jorge Enrique Vélez el asunto es sencillo. “Los hinchas reclaman equipos más competitivos, con mejores jugadores. Para lograrlo necesitan mayores ingresos que permitan competir en el mercado”.
El directivo expone que ligas, como la peruana, la chilena y la argentina, que emplean desde hace algún tiempo el sistema de pago por ver (ppv), le han tomado ventaja económica a la colombiana, permitiéndose la capacidad de fichar importantes jugadores de la región.
El problema, desde la perspectiva del aficionado, es que gracias a la venta de los derechos internacionales el fútbol colombiano se verá en gran parte de Asia, un sector en Europa y Estados Unidos. Así, la salida de jóvenes talentos que marcan diferencia en el país, será aún más acelarada.
dudas sobre el asunto del fair play financiero
Vélez asegura que para garantizar que los recursos se inviertan en el mejoramiento del fútbol y optimización de los clubes, emplearán una veeduría (fair play financiero) para regular que los equipos cumplan lo pactado y no tomen ventajas antiéticas o incumplan acuerdos conjuntos. Carlos González Puche, director ejecutivo de la agremiación de futbolistas, no cree que esto sea posible: “Dimayor no tiene cómo ejercer capacidad de regulación. Es que la normativa para tener un fútbol con garantías está, pero se incumple. Hay ejemplos sencillos: para proferirle licencia de funcionamiento a un club en la A este debe oficiar en un estadio con capacidad, mínima, de 8.000 personas, e iluminación. No se cumple. Y hablo de cosas mínimas. Por lo que no creo que haya posibilidad de ejercer control. Creo que los equipos recibirán esa plata y harán lo que les dé la gana”.
