La deuda del Metro, sin efectividad presidencial

Medellín
La efectividad presidencial para solucionar el problema de la deuda del Metro de Medellín con la Nación quedó en duda durante el cuatrienio.

En su administración fue poco lo que hizo, en términos reales, para solucionar lo que a juicio del gerente de la empresa de transporte masivo del Valle del Aburrá, Ramiro Márquez, es el segundo problema más grave de Antioquia, después de la violencia.

La construcción y puesta en marcha del Metro, que hoy supera los $7 billones, les dejó a los dueños del sistema -Departamento de Antioquia y Municipio de Medellín- un compromiso financiero que ha sido calificado de impagable, incluso por el mismo presidente electo, Álvaro Uribe Vélez.

En la región se ha solicitado con insistencia y desde diversos sectores económicos y sociales un tratamiento igualitario en materia de apoyo financiero al dado por la Ley 310 de 1996, llamada Ley de Metros, a otras ciudades del país para que la Nación aporte el 70% de la deuda y la región el 30%.

En el actual esquema de pago, Antioquia debe responder por el 60% y la Nación por el 40%, lo que se califica como inequitativo en el departamento, por cuanto difiere del apoyo a proyectos de transporte masivo como el de Bogotá y, en un futuro, el de Cali y otras ciudades del país.

Respiro efímero
En cuatro años de gobierno, Pastrana asistió en Medellín a una reunión de la junta directiva, el 21 de septiembre de 2001. En rueda de prensa ratificó el compromiso de solucionar el problema lo antes posible, "eso sí, bajo un modelo donde todos pongan".

Desde ese momento, la región respiró tranquila porque veía un compromiso serio para superar una dificultad que le estaba trayendo grandes problemas financieros a Medellín y Antioquia, pues la deuda acumulada impedía darle, tanto a la Alcaldía como a la Gobernación, los avales necesarios para gestionar créditos ante la banca internacional.

Se requería de una iniciativa presidencial a través de un proyecto de Ley para modificar la norma que ciñe el pago de la Nación al 40% y le permitiera asumir el 70%, pero no lo hizo. Quienes sí lo hicieron fueron los congresistas antioqueños en coordinación con las directivas del Metro y las autoridades regionales.

Fue así como se presentó el proyecto de Ley 258, que modificaba la Ley 310 y aclaraba que la Nación debía responder hasta por el 70% del costo del Metro de Medellín, lo que reduciría la deuda de la región de $4 billones a poco más de $2 billones.

Precipitados
La iniciativa pasó el primer debate en la Comisión Tercera del Senado, pero con varios reparos. El ministro de Hacienda, Juan Manuel Santos, y el director de Planeación Nacional, Juan Carlos Echeverri, expresaron su inconformidad por cuanto consideraron que la propuesta legislativa era inconstitucional y, además, inequitativa con el país.

Durante la discusión en la plenaria de esa corporación, el proyecto de Ley no prosperó, entre otras razones por la precipitud de quienes impulsaron la iniciativa, pues pretendieron buscar su aprobación al amanecer de 21 de junio, durante las sesiones extras convocadas por el Presidente, cuando ya no había quórum, y cuya inclusión, a última hora, se hizo gracias a la recomendación que hicieran a Pastrana varios de sus amigos íntimos antioqueños y desestimando los conceptos de Hacienda y Planeación Nacional.

Ese manejo fue cuestionado por las senadoras Cecilia Rodríguez y Piedad Zucardi, quienes se opusieron a la aprobación en esas condiciones y provocaron el aplazamiento de la decisión para después del 20 de julio y, en suma, para el próximo gobierno.

Santos basó su posición en una respuesta dada por el Consejo de Estado y afirmó que estaba dispuesto a colaborar en la elaboración de un nuevo proyecto de Ley, pero ya estaba ad portas de finalizar sus labores, y pese a las múltiples visitas de Pastrana a Medellín en las últimas semanas, la efectividad presidencial no se vio. [JDRE]