Luis Pérez Gutiérrez insistirá en tribunales nacionales para dirimir problemas con el Consorcio Hispano-Alemán.

Cuestiona al arbitro del Metro, pues en ocasiones anteriores defendió intereses del Consorcio.

El Tribunal es una burla para las leyes colombianas, dice el mandatario local.

Por
Juan Diego Restrepo E.
Medellín

Luis Pérez Gutiérrez

El alcalde de Medellín, Luis Pérez Gutiérrez, volvió a hablar duro y claro, esta vez sobre los problemas que tiene el Metro a raíz de la convocatoria a un Tribunal de Arbitramento Internacional para dirimir allí las diferencias económicas generadas durante la construcción del sistema masivo del Valle del Aburrá: "Debo decir que han habido algunas situaciones que exigen mayor claridad jurídica y moral, y no dudo en señalar que la junta del Metro fue engañada".

Las declaraciones fueron hechas ayer minutos después de la posesión del nuevo gerente del Metro, Ramiro Márquez Ramírez, quien reemplazó en el cargo a Alvaro Bernal Londoño. Pérez Gutiérrez señaló por lo menos cuatro situaciones jurídicas que demuestran el error de aceptar la convocatoria a un Tribunal de Arbitramento Internacional.

La primera de ellas tiene que ver con el fallo de la Corte Constitucional en el cual quedó establecido que las controversias entre el Consorcio Hispano-Alemán y el Metro deben hacerse en los tribunales colombianos.

"En octubre 26 del año 2000, la juez 10º falló una tutela donde le exige al Consorcio desistir de la intención de convocar a un tribunal de arbitramento internacional so pena de incurrir en desacato. Esos argumentos son los que en primera instancia acojo para insistir en que el Tribunal Internacional no procede", explica el alcalde Pérez Gutiérrez.

Un segundo argumento expuesto por el mandatario local advierte que el abogado Fernando Londoño, como representante del Consorcio, no podía convocar al Tribunal de Arbitramento Internacional, según documento que reposa en los archivos del Metro.

"La juez 10º reiteró que él no tenía ninguna potestad para insistir en el Tribunal; no obstante, bajo esa misma contradicción, el Metro de Medellín acoge el tribunal, entonces esa es una primera contradicción que me parece da elementos para no participar en él", asevera Pérez Gutiérrez.

Una tercera razón expuesta por el burgomaestre señala que la junta directiva del Metro tomó la decisión de participar en el Tribunal con el objeto de demostrar que esa instancia internacional es improcedente y que bajo esa instrucción trabaja el representante de la empresa de transporte masivo en el Tribunal Internacional. "Sin embargo, después de varias reuniones de la junta el tema ni siquiera se ha tocado", precisa.

Un cuarto factor señalado por el alcalde de Medellín, y que resalta como posible perturbador para el futuro del Metro, es que el árbitro nombrado por el gerente de la empresa para representarla en el Tribunal, Jorge Suescún Melo, fue árbitro a favor de las Siemens, una de las seis empresas que integran el Consorcio Hispano-Alemán, en otros litigios contra la firma de transporte masivo; lo que quiere decir que el jurista participó en favor del Consorcio y en contra del Metro.

"La junta, reunida hace unos ocho días, se mostró sorprendida y engañada porque el gerente (Alvaro Bernal Londoño, quien renunció al cargo) nunca les comentó esta situación, pero sí se la comunicó al Consorcio. Hay, inclusive, una carta en la que los seis representantes legales del Consorcio le comunican al doctor Suescún Melo que a pesar de que conocen de su participación con la Siemens, ellos están de acuerdo en su nombramiento", relata el alcalde, lo que le sirve como base para señalar que allí hay otro factor para decir que han habido algunas situaciones que exigen mayor claridad jurídica y moral con respecto a las decisiones tomadas en el Metro por la anterior administración de la empresa.

Luis Pérez Gutiérrez, Alcalde de Medellín.

¿Qué propone el alcalde?
Frente al problema del Metro, en donde están en juego US$520 millones por parte de la empresa y US$640 por el Consorcio, el alcalde propondrá en la próxima reunión de la junta directiva del Metro, sin fecha definida, que se desista del Tribunal Internacional, "en vista de que no se conocía que Suescún Melo había sido árbitro a favor de una parte del Consorcio y que la junta se sintió engañada".

"Ese es un tema que quiero llevar a la junta para que se analice con toda la calma porque, entre otras cosas, el Tribunal de Arbitramento Internacional fue metido a la brava, en un periodo muy corto, cuando había cambio de gobierno", sostiene Pérez Gutiérrez, quien precisa que en menos de cuarenta días se aprobó esa instancia y se hizo un depósito de $1.127 millones en una cuenta privada de un banco en Nueva York para pagar parte de los honorarios de los abogados, los cuales aún no han sido acordados.

"Insisto en que hay muchas situaciones por aclarar con la mayor calma pero con la mayor responsabilidad con el país. De alguna manera el Tribunal Internacional se convierte en una burla a todas las normas colombianas. Yo no pido que nos perdonen nada, reclamo que apliquemos la ley colombiana que es la que dice como se dirime una diferencia económica entre el Consorcio y el Metro", puntualizó el alcalde de Medellín.