Decisión jurídica impidió ahorros en la contratación de seguros.
Gerencia del Metro no escuchó recomendaciones de asesores.
Argumentos jurídicos no eran aplicados en años anteriores.

Por
Juan Diego Restrepo E.
Medellín

Las pólizas de los seguros que cubren los posibles siniestros del Metro de Medellín tienen, en la actualidad, sobrecostos por US$750.000, que en pesos de hoy sobrepasan los 1.700 millones, una cifra que pudo haberse ahorrado la Empresa de Transporte Masivo del Valle del Aburrá (Etmva) de haberse aplicado el esquema de contratación de años anteriores.

El asunto, conocido por EL COLOMBIANO, surgió en días pasados, cuando se vencieron las pólizas de seguros del sistema de transporte masivo. El Consorcio AON- Suma, contratado hace dos años por la Etmva para asesorarla en seguros, le recomendó a la Gerencia que dado el vencimiento de esas pólizas, por las cuales se pagaron el año pasado US$950 mil, negociara su renovación con las empresas aseguradoras Colseguros-Chubb-Interamericana, que tienen el contrato desde hace varios años, porque de lo contrario, existía la posibilidad de que con una nueva licitación se pagaran unas sumas muy superiores.

Técnicos consultados al respecto, explicaron que ese tipo de acuerdos buscan que las empresas, sobre todo las del sector público, no tengan que hacer licitaciones cada año, pues incluyen cláusulas que permitan la renovación automática por un periodo igual. Las costos se negocian dependiendo de la condiciones del mercado.

La Etmva, basada en las normas contempladas en la Ley 80, que reglamenta la contratación estatal, no acató esa recomendación y decidió abrir una licitación.

El sobrecosto
Las firmas seleccionadas en el proceso de licitación para asegurar al Metro de Medellín en la vigencia del 2002 en todo lo que fuera siniestros, en caso de que estos ocurran, fueron las mismas que tenían el contrato el año pasado: Colseguros-Chubb-Interamericana. El costo: US$2 millones.
Si el Metro de Medellín hubiese acatado la recomendación de AON-Suma las pólizas sólo le habrían costado US$1.2 millones

Argumentos del Metro
Según fuentes consultadas por este diario, los argumentos del Metro para justificar la decisión de abrir la licitación se basaron en las normas consagradas en la Ley 80, que reglamenta la contratación estatal.
De acuerdo a conceptos emitidos por el área jurídica del Metro, las normas consagradas en ella impiden las prórrogas de los contratos y exigen, cada año, nuevas licitaciones.

No obstante, en años pasados, con los mismos contratos de las pólizas de seguros, la renovación se venía haciendo sin ningún problema, se acogían los términos de la licitación y se negociaban nuevos precios, sin que ello diera pie a investigaciones por parte de los organismos de control, llámense Procuraduría General de la República, Contraloría General de la Nación o Contraloría General de Medellín.

Afirman las fuentes consultadas que la recomendaciones se basaron teniendo en cuenta esos antecedentes, pues ninguna auditoría había dicho que ese mecanismo era contrario a la ley. Ahora resulta que esa misma norma es contraria al Metro, pues la obligó a cancelar un sobrecosto de US$750.000.