Sin conclusiones terminó la reunión de las partes.

Por
Juan Diego Restrepo E.
Ciudad de Panamá

El Metro de Medellín concentró este miércoles 17 de octubre de 2001 en Ciudad de Panamá, a los abogados y asesores de la Empresa de Transporte Masivo del Valle del Aburra (Etmva) y del Consorcio Hispano Alemán (CHA) en una audiencia con los árbitros del Tribunal de Arbitramento Internacional convocado para resolver los problemas que generó la construcción y puesta en marcha del sistema de transporte masivo del área metropolitana.

¿Qué temas abordaron?, ¿en torno a qué giraron las discusiones?, ¿qué reconsideraciones presentaron las partes?, en últimas, ¿qué concluyeron? Privadamente puede que mucho, pero poco o nada comunicaron a fin de cuentas.

La audiencia cerrada con los árbitros del Tribunal, llevada a cabo ayer en el lujoso Hotel Marriot, de Ciudad de Panamá, es la primera que se hace desde que el Consorcio Hispano Alemán convocara dicha instancia, el 5 de julio de 2000.

En esta ciudad estuvieron presentes los juristas Jorge Suescún Melo, árbitro nombrado por la Etmva, y Juan Antonio Cremades, por parte del CHA. Los acompañó Julio Rodolfo Comadira, presiente del Tribunal para este caso, quien fue nombrado por los dos anteriores.

Además del asesor jurídico de la Etmva, Carlos Betancur, y tres de sus más cercanos asistentes; así como Fernando Londoño, el abogado del CHA; dos de sus asistentes y cuatro representantes de la seis empresas hispanoalemanas que conforman el consorcio constructor.

El Tribunal de Arbitramento Internacional fue convocado para que resolviera el litigio que generó la construcción y puesta en marcha del Metro de Medellín, cuyas reclamaciones, 18 en total, fueron valoradas en US$640 millones.

¿Cambio de agenda?
El pasado 6 de octubre, la Etmva citó a una treintena de periodistas a un seminario de actualización sobre la empresa Metro y, en el desarrollo del tema jurídico, el asesor Carlos Betancur afirmó que hoy (ayer) en Panamá, en la primera audiencia ante el Tribunal, se tomarían importantes decisiones que marcarían el futuro del proceso.

Según él, se determinaría si esa instancia internacional, convocada de manera unilateral por el CHA, es competente o no para resolver las reclamaciones. No obstante, y en desarrollo de la audiencia, el propio Betancur afirmó en uno de los tantos recesos, que había allí “una reunión informal”, donde se estaban abordando temas diferentes a los señalados en Medellín.

Trascendió, eso sí, que a la fecha la Etmva adeuda al Tribunal, para su funcionamiento, US$350.000. El costo total llega a US$1.7 millones, y el único dinero que se debe es el de la empresa antioqueña.
Por su parte, el abogado Fernando Londoño, defensor de los intereses del CHA y los representantes de las firmas europeas se negaron a dar declaraciones al respecto.

Por último, Jorge Suescún Melo, el árbitro que representa a la Etmva en el proceso, explicó que por normas acordadas entre las partes no podía hacer ninguna información. En conclusión, podría decirse que el Metro de Medellín pasó por Ciudad de Panamá sin que nadie quisiera explicar porqué está cubriendo esta ruta, tan costosa para Medellín y Antioquia.