El Tribunal de Arbitramento Internacional, que se ocupa de las diferencias que existen entre la Empresa de Transporte Masivo del Valle del Aburrá, Etmva, y el Consorcio Hispano Alemán, Metromed, comenzó a sesionar en diciembre de 2000, en Ciudad de Panamá.

Así lo confirma el abogado Jorge Suescún Melo, árbitro colombiano nombrado por la empresa Metro de Medellín para dicho litigio. Según el jurista, dicho Tribunal profirió sus primeras determinaciones. “La primera de ellas fue darle un plazo al Consorcio hasta finales del mes de enero pasado para que hiciera unas ampliaciones y unas complementaciones de su demanda, lo cual hizo el Consorcio y ahora hay un plazo de la Etmva hasta el 20 de marzo para que conteste; digamos que esa es la situación actual”, dice.

Frente a las posiciones opuestas que públicamente han exteriorizado los mandatarios Guillermo Gaviria Correa y Luis Pérez Gutiérrez, además de los ex alcaldes y ex gobernadores, por la convocatoria del Tribunal, Suescún Melo añade que no puede opinar y anota que en caso de que se tome una determinación, le corresponderá al mismo Tribunal estudiarla y adoptar alguna decisión “y obviamente no le podría anticipar nada porque me estaría amarrando yo mismo en mis propios criterios”.

Dice que, hasta el momento, no conoce las decisiones que ha tomado la justicia colombiana, Juzgado 10° Civil del Circuito y Corte Constitucional, frente a la convocatoria de un Tribunal de Arbitramento Nacional o Internacional para resolver las diferencias entre la Etmva y Metromed.

“Hasta ahora está el planteamiento del Consorcio, que tiene todas sus argumentaciones, sus peticiones y prueba documentaria. Ahora le toca a la empresa Etmva responder. Entonces el Tribunal obviamente no puede tomar ninguna determinación ni siquiera formarse una opinión, cuando está solamente la versión de una parte y falta oír la otra. Habrá que aguardar al final del 20 de marzo, la fecha en que habrá de contestar la Etmva toda la argumentación, digamos ya para entrar a estudiar en conjunto los dos planteamientos porque por ahora no hay sino uno”, insiste.

Suescún Melo sostiene que en los escritos del Consorcio están manifiestos algunos de los cuestionamientos públicos que ha recibido el Tribunal en la región y reitera que los jueces están a la espera de la defensa del Metro.

Cómo árbitro nombrado por la empresa Metro de Medellín, dice que su papel es actuar como juez que estudia las posiciones de ambas partes, mira las pruebas que respaldan esas argumentaciones y con base en esos elementos, toma una decisión, que es debatida, confrontada y discutida.
Ante la pregunta si el Tribunal no es el mejor escenario para los intereses de la empresa Metro de Medellín, Suescún Melo afirma que no le corresponde pronunciarse.

“Digamos que no tengo que pronunciarme ni puedo manifestar una opinión individual. Este es un Tribunal tripartito y las posiciones del Tribunal se expresaran a través de sus decisiones, de sus autos, de su laudo y será tomado por lo menos por la mayoría. Entonces, el voto unilateral o independiente de una sola parte no significa nada”, concluye.