El "carrusel" no es juego de niños

Tercer punto del referendo acaba con suplentes en las corporaciones.
La Cámara ha gastado $250 millones para pagar 32 suplencias.
Promotores y abstencionistas del referendo han pedido licencias.
Pero todos coinciden en que los relevos en las curules no son éticos

Por Edward Jaramillo
Medellín
La crisis económica que tiene a la Cámara de Representantes en estos momentos a punto del cierre de sus puertas se debe, en gran medida, a los 250 millones de pesos que tuvo que invertir en el pago de seguros de vida y sueldos de los 32 nuevos parlamentarios que entraron a suplir faltas temporales de representantes que, sin haber cumplido un año de sesiones, ya pidieron licencias por distintas razones.

Así lo afirmó el presidente de la corporación, William Vélez Mesa, quien invitó a votar el referendo positivamente para atacar "la famosa práctica del carrusel parlamentario" que en los concejos municipales y las asambleas departamentales también es una práctica bien conocida.

Y es que, según la Secretaría del Concejo de Medellín, en menos de dos años, más de 17 miembros de la corporación han pedido licencias y han sido remplazados por personas que, en su ausencia, ganan sus sueldos y toman decisiones.

"Esta práctica no solo ha aporreado la crisis de representatividad que tiene hoy a la política debilitada sino que se ha prestado para todo tipo de estrategias corruptas", señaló el senador Germán Vargas Lleras que ve en este punto del cuestionario una oportunidad para recuperar el ánimo de la Carta Magna, que en un principio no contemplaba las suplencias, pero que fue modificada por los legisladores en 1993.

En distintos foros académicos alrededor del referendo, siempre que se llega a este punto se comenta cómo los 63 partidos y movimientos políticos que existen hoy en Colombia se lucran de esta herramienta que aunque es legal, no es ética, según indican abstencionistas y promotores de la consulta.

Para el ex ministro de Hacienda y ex candidato presidencial Juan Camilo Restrepo lo más importante de esta pregunta es que frenaría la costumbre que se ha impuesto de permitir que miembros de las colectividades que se acercan a su edad de retiro laboral, pasen por el Congreso y se pensionen con el sueldo de un legislador, situación que, además, tiene al Legislativo en aprietos pues, según afirmó el contralor general de la República, Antonio Hernández Gamarra, de continuar el carrusel parlamentario de esta manera se agudizaría la crisis que tiene hoy el Fondo Pensional del Congreso que, advirtió el encargado del organismo de control, será inviable dentro de menos de diez años.

Y es que con la crisis fiscal que enfrenta hoy el Estado colombiano, advierten expertos del sector económico, será difícil poder manejar la carga pensional que tiene hoy el Congreso debido a las suplencias.

Por su parte, abstencionistas como el ex candidato presidencial Luis Eduardo Garzón o el senador independiente Antonio Navarro Wolf ven en esta pregunta un punto que sí ayuda a combatir la corrupción pero recalcan que "no significará mucho, al final de cuentas, porque en medio de la gran cantidad de artículos que no logran una verdadera reforma política sino una reforma fiscal, la corrupción permanecerá en las corporaciones públicas".

Y aunque quienes promueven la consulta afirman que los abstencionistas "tienen miedo de que les quiten todos sus privilegios y por eso buscan el hundimiento del cuestionario de reforma constitucional", los opositores aseguran "que es la clase politiquera del país la que está promoviendo una reforma que, al fin y al cabo, les mantendrá sus prebendas y por eso su apoyo irrestricto".

Pero sea lo uno o lo otro, llama la atención que tanto congresistas abstencionistas como aquellos que promueven el referendo, desde la instalación del Congreso, el pasado 20 de julio, ya han sido remplazados por sus segundos en las listas, algunos en varias oportunidades.