Un buen lector se gastaría 21 minutos para leer todas las preguntas.
Con pedagogía ciudadanos llegarán preparados para votar sí o no.
Gobierno advierte que deben facilitarse las cosas.

Por Edward Jaramillo
Medellín

Congresistas y analistas no logran ponerse de acuerdo frente al valor de este artículo que el ministro del Interior y Justicia, Fernando Londoño Hoyos, defendió hasta altas horas de la noche en las plenarias del Congreso, en las últimas semanas de diciembre pasado, cuando el Legislativo terminó aprobando el punto.

Son muchos los que advierten que este artículo, por la forma como se incluyó, se convierte en un talón de Aquiles para la consulta, una vez pase por la Corte Constitucional.

"La inexequibilidad se debe a que la pregunta fue incluida en las plenarias, como muchas otras, sin haber sido discutida ni haber tenido el consentimiento de las comisiones primeras del Congreso", explicó el director de la Escuela de Ciencias Políticas de la Universidad Nacional, en Medellín, Fabián Sanabria.

Además existe la discusión jurídica que pone a reñir la Ley Estatutaria 134 de 1994 con la Carta Magna. Y es que mientras el artículo 378 de la Constitución establece que "el referendo será presentado de manera que los electores puedan escoger libremente en el temario o articulado qué votan positivamente o qué votan negativamente", la Ley Estatutaria, aprobada por la Corte, permite el uso del voto en bloque dentro del cuestionario.

"Sin embargo, por encima de esta discusión jurídica, se encuentra el debate político, puesto que este punto no admite una verdadera participación de los ciudadanos en el análisis de cada una de las reformas propuestas en el cuestionario, que al fin y al cabo es el principal objetivo del referendo", señaló Sanabria.

Para el investigador, esta pregunta es la manera más clara de demostrar la incultura política nacional. "Porque por facilismo o ignorancia, serán muchos los que responderán solo a esta pregunta y se irán para sus casas sin ser conscientes de las verdaderas implicaciones de cada una de las modificaciones contenidas en cada una de las preguntas", explicó.

Según el representante liberal Ramón Elejalde, "el Gobierno quiere aprovechar el poco conocimiento político que tienen los ciudadanos y lo complejo del texto que se va a poner a consideración de la gente para, con el pretexto de hacerlo más fácil y rápido para captar el voto afirmativo".

Plebiscito
Si solo se vota sí o no, el referendo, dicen distintos expertos, pasa a convertirse en un plebiscito, en el que no le interesa al ciudadano profundizar sobre el contenido de las reformas, sino que simplemente firma para que el Gobierno adelante todas las determinaciones que crea convenientes. "Demostrando la confianza que tiene en su Mandatario, pero olvidándose de su papel como sujeto político", sostiene Elejalde.

Para el presidente a la Cámara de Representantes, William Vélez Mesa, el voto en bloque es la manera de agilizar el proceso electoral del referendo sin significar una falta de participación y conciencia.

"Por eso estamos adelantando un plan de pedagogía fuerte, para que cuando el ciudadano se acerque al tarjetón llegue con una información previa y completa sobre cada una de las reformas que se proponen allí", dijo Mesa. En este trabajo, los defensores del referendo tienen programados numerosos foros, trabajos con grupos universitarios y ciudadanos, además de una página en internet.

Sostuvo que no ve ningún inconveniente en que este artículo se haya incluido y que, al contrario, lo que hará será facilitarle las cosas al ciudadano en un proceso que, de otra manera tardaría 21 minutos leerlo.

Pedagogía
La polémica pregunta 19 del texto
La pregunta 19 se denomina "Aprobación integral de este referendo". Y dice: ¿Desea usted manifestar su aprobación, o su rechazo a la totalidad del articulado sin que le sea necesario marcar con el Sí o con el No cada una de las respuestas anteriores?
Manifiesto mi aprobación integral a este referendo.
SI ( ) No ( ) Voto en blanco ( )