<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=378526515676058&amp;ev=PageView&amp;noscript=1">

Cruce de cuentas por costo de emergencia genera otro round por Hidroituango

EPM trasladará costos de la emergencia a la sociedad propietaria porque, afirmó, los riesgos del diseño eran su responsabilidad. Sociedad y Gobernación le responden.

  • El consorcio constructor CCCI Ituango avanza en la estabilización del megaproyecto. La presa (imagen) subiría los 17 metros que le faltan en los próximos tres meses. FOTO juan antonio sánchez
    El consorcio constructor CCCI Ituango avanza en la estabilización del megaproyecto. La presa (imagen) subiría los 17 metros que le faltan en los próximos tres meses. FOTO juan antonio sánchez
Por JUAN DIEGO ORTIZ JIMÉNEZ | Publicado el 10 de abril de 2019

EPM envió ayer una comunicación oficial a Hidroituango S.A., sociedad propietaria del megaproyecto, mediante la cual le informó que comenzará a trasladarle todos los costos originados por la contingencia, es decir, los generados a partir del 28 de abril de 2018.

Indicó que seguirá al frente de la atención de la contingencia; sin embargo, afirmó que “se hace necesario realizar el traslado de los valores mencionados, teniendo en cuenta que los mismos corresponden a costos propios de la construcción del proyecto”.

Argumentó que esta decisión está enmarcada en lo dispuesto por el contrato Boomt (sigla en inglés de “construir, operar, mantener, explotar comercialmente y devolver” a los 50 años la central). A su vez, añadió, se deriva de los resultados obtenidos del análisis de causa-raíz realizado por la firma noruego-chilena Skava Consulting, según los cuales, la hipótesis más probable es que la obstrucción del túnel auxiliar de desviación se debió a la erosión progresiva de una zona del piso del túnel, para la cual el diseñador no dispuso el tratamiento adecuado.

De acuerdo con el contrato Boomt, indicó EPM, los riesgos asociados al diseño y al diseñador “son responsabilidad de Hidroituango S.A.”.

Sobrecosto de $2,8 billones

El valor estimado del megaproyecto, antes de la emergencia, era de $11,4 billones. Sin embargo, la contingencia disparó los costos. John Maya, vicepresidente Ejecutivo de Gestión de Negocios de EPM, dijo el jueves que la obra terminaría valiendo $14,2 billones, es decir, $2,8 billones más.

La cifra definitiva solo se tendrá cuando concluya la atención de la contingencia. Se estima que son 2,3 billones de pesos.

La sociedad responde

El 28 de agosto pasado la junta directiva de la sociedad le envió una misiva a EPM en la que le informó que los costos de las obras y de las acciones adelantadas durante el periodo de contingencia no se tomarían como parte de los costos totales del proyecto.

Gustavo Jiménez, gerente de la sociedad propietaria, le dijo ayer a EL COLOMBIANO que las posiciones quedaron muy claras: para la Sociedad la contingencia no es excusable, mientras que para EPM sí.

“Como no es excusable, la Sociedad no acepta los costos generados por la contingencia”, dijo. Explicó que de no lograrse un arreglo amigable, un tribunal de arbitramento resolverá las diferencias técnicas y financieras, tal como lo prevé el contrato Boomt.

Sobre el argumento de EPM de que el riesgo de los diseños de Hidroituango eran asumidos por la Sociedad, Jiménez contestó que se trataba de los diseños iniciales, no de los que se realizaron después.

“La Galería Auxiliar de Desviación, el túnel que se derrumbó, no estaba dentro de los diseños iniciales. Esa galería la hizo EPM después cuando consideró que era necesario desviar de nuevo el río. Eso fue responsabilidad de ellos. Si hubiese fallado uno de los dos túneles originales, sí era nuestra responsabilidad”, finalizó .

$460
mil millones es la suma que cobró la Gobernación a EPM en marzo por retraso en obra.
347
días de contingencia cumple hoy Hidroituango, desde que colapsó la galería auxiliar.

Contexto de la Noticia

Paréntesis lo que respondió el gobernador

Luis Pérez dijo anoche que la carta de EPM lo “dejó estupefacto”. Señaló que el problema “no es del gobernador con el alcalde o con el gerente de EPM. Este es un conflicto por la verdad. Ellos son mañosos con la ciudadanía”. Acotó que, si la junta de EPM aprobó la comunicación, “no tengo dudas de que son embusteros”. Anotó que “Hidroituango entregó diseños a EPM, se enredó y los cogió la ingeniería del desespero. El túnel que estalló no estaba en ninguna parte del diseño (...) Está queriendo que nosotros paguemos por sus errores”.

Juan Diego Ortiz Jiménez

Redactor del Área Metro. Interesado en problemáticas sociales y transformaciones urbanas. Estudié derecho pero mi pasión es contar historias.


Porque entre varios ojos vemos más, queremos construir una mejor web para ustedes. Los invitamos a reportar errores de contenido, ortografía, puntuación y otras que consideren pertinentes. (*)

 
Título del artículo
 
¿CUÁL ES EL ERROR?*
 
¿CÓMO LO ESCRIBIRÍA USTED?
 
INGRESE SUS DATOS PERSONALES *
 
 
Correo electrónico
 
Acepto términos y condiciones

Datos extra, información confidencial y pistas para avanzar en nuestras investigaciones. Usted puede hacer parte de la construcción de nuestro contenido. Los invitamos a ampliar la información de este tema.

 
Título del artículo
 
RESERVAMOS LA IDENTIDAD DE NUESTRAS FUENTES *
 
 
INGRESE SUS DATOS PERSONALES *
 
 
Correo electrónico
 
Teléfono
 
Acepto términos y condiciones
LOS CAMPOS MARCADOS CON * SON OBLIGATORIOS
Notas de la sección