<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=378526515676058&amp;ev=PageView&amp;noscript=1">

Así se produjo el colapso del túnel auxiliar de Hidroituango

Consultora reveló la causa probable de la falla del túnel de Hidroituango. Diseñadores, a dar explicaciones.

  • El colapso de la montaña, en punto situado entre los 490 y 540 metros de la GAD, produjo el cráter que después tapó el incremento del agua. FOTO cortesía skava
    El colapso de la montaña, en punto situado entre los 490 y 540 metros de la GAD, produjo el cráter que después tapó el incremento del agua. FOTO cortesía skava
Image
"
Por JUAN DIEGO ORTIZ JIMÉNEZ | Publicado el 02 de marzo de 2019
2.550
millones de dólares cubre la póliza de Hidroituango por daños de infraestructura.
628
millones de dólares cubre la póliza para reembolsar la ganancia que no se generó.

La erosión progresiva de roca en el piso del túnel, zona que no fue tratada adecuadamente debido a una deficiencia en el diseño durante la etapa de asesoría, generó la obstrucción de la Galería Auxiliar de Desvío (GAD) de Hidroituango, hecho que marcó el comienzo de la emergencia en abril de 2018.

Así lo determinó el análisis causa-raíz, contratado por EPM y realizado por la firma noruego chilena Skava Consulting, durante siete meses, y presentado ayer.

Según Jorge Londoño De la Cuesta, gerente de EPM, el informe se basó en evidencias escritas, documentos y actas, con las cuales Skava desarrolló modelos computacionales que simularon la causa probable del colapso.

La inspección física no se pudo hacer y probablemente nunca se hará porque la boca de este túnel está 170 metros debajo del agua.

El diseño, según referenció Londoño, estuvo a cargo del Consorcio Generación Ituango (Integral-Solingral) y le corresponderá a este dar las explicaciones técnicas pertinentes.

Leonardo Bustamante Vega, gerente de Ingeniería de Skava Consulting, explicó que el estudio incluyó 28 posibilidades que explicara la obstrucción de la GAD. De estas, descartaron 19. Dos fueron calificadas como probables, las que se enuncian al comienzo, y otras siete como factores que contribuyeron. “Ninguna de ellas, por sí sola, puede deducir el taponamiento, pero la simultaneidad y combinación de estos factores sí explican lo ocurrido”, reseñó.

Así se produjo el derrumbe

La GAD colapsó en el punto comprendido entre los 490 y 540 metros de longitud (tiene 2.300 metros), zona situada a la salida de una curva después de la entrada del túnel. En este punto, relató Skava, se registraron esfuerzos mayores en la pared y piso exterior de la galería.

El túnel registró variaciones en los niveles del agua. Primero, a finales de marzo de 2018, el agua aumentó por las fuertes lluvias. Luego, el caudal descendió hasta la segunda semana de abril y, antes del colapso, el 28 de abril, el agua volvió a aumentar.

Esta situación incrementó la presión del macizo rocoso en el punto en cuestión.

“En consecuencia, se generaron cambios importantes de la relación entre la presión del túnel hacia la roca y de la roca hacia el túnel”, precisó el informe de la consultora.

El piso del túnel, por su parte, tenía cizallas, término con el que se denominan las deformaciones del terreno generadas por la fractura y deslizamiento de bloques de roca.

Esas fracturas, en el túnel, fueron rellenadas por material lavable y erosionable.

Efecto dominó

Los cambios de presión sufridos por el túnel provocaron que la corriente removiera los materiales del piso. En este momento se generó un efecto dominó y un punto de no retorno porque la erosión se propagó lateral y verticalmente hacia la roca.

La socavación creció en la base del túnel y en la pared derecha. Esa cavidad generada indujo al desprendimiento de bloques de mayor tamaño hasta que la galería no soportó más y se generó la primera obstrucción, el 28 de abril.

El taponamiento producido por los bloques de roca generó el embalsamiento del río, aguas arriba. Sin embargo, la presión del agua removió el tapón, un día después.

Al destaponarse el túnel, quedó una cavidad inestable que progresó hasta alcanzar el suelo. La socavación continuó hasta que el resto del macizo se desprendió súbitamente, provocando el cráter que se ve en la imagen de esta nota.

“Esta zona de cizalla no fue tratada ni protegida en el piso del túnel por un diagnóstico deficiente en la etapa de asesoría durante la construcción”, afirmó Bustamante Vega.

¿Afectará las pólizas?

Gabriel Jaime Velásquez Restrepo, gerente Jurídico del Grupo Empresarial EPM, dijo que las aseguradores y reaseguradoras están adelantando sus propios estudios y que, basados en esos resultados, tomarán la decisión o no de pagar las pólizas suscritas.

Sobre probables acciones jurídicas contra el consorcio que diseñó la GAD, Velásquez Restrepo dijo que “el informe está muy reciente. Nos obliga a actuar estudiando las conclusiones. Una vez tengamos depurado y concluido el informe que presentó Skava, tomaremos las acciones que correspondan”.

El gerente Londoño de la Cuesta señaló, por su parte, que al consorcio le corresponderá dar las explicaciones técnicas pertinentes.

Pérez desconoce estudio

El gobernador de Antioquia, Luis Pérez Gutiérrez, dijo ayer, antes de conocer el estudio, que no es el constructor el que dice si se equivocó o no.

“Tenemos muy claro que hay errores constructivos, tenemos muy claro que el túnel que falló se hizo contra la voluntad de todos los técnicos, se hizo sin licencia ambiental y sin diseño definitivo”, aseguró el mandatario.

Dijo que la Gobernación, como accionista mayoritaria, es quién debe contratar un estudio para determinar las causas de la actual emergencia.

“Somos nosotros, los dueños de Hidroituango, los que tenemos que decir cómo y en qué grado se equivocó el constructor, quien tendrá que responder por las obras y por los problemas que le ha causado a los ciudadanos”, concluyó .

Infográfico

Contexto de la Noticia

¿qué sigue? CRONOGRAMA DE REPARACIÓN DE CASA DE MÁQUINAS, EN DOS MESES

El gerente Londoño contó que en una semana terminará la desinundación de la casa de máquinas, corazón de la central y cuya reparación marcará la pauta para poner a funcionar el proyecto en el segundo semestre de 2021. Una vez concluya este proceso, que se lleva a cabo con cinco motobombas, procederá el retiro de pantano, escombros y lodo que queden alojados en este cuarto subterráneo. Este proceso tardará hasta dos meses. La estimación de EPM es que la casa de máquinas tenga que reconstruirse en un 70 %. Del total de las inversiones por $3,2 billones, que hará EPM este año, $1,1 billones serán para las reparaciones necesarias en las cavernas y para la continuidad del proyecto hidroeléctrico. “El techo de la caverna de casa de máquinas está en muy buen estado y tengamos presente que es mucho más fácil arreglar techos que pisos”, concluyó. Una vez se pueda ingresar, el primer punto a tratar es el socavón de al menos 40 metros de profundidad situado entre las captaciones uno y dos del proyecto.

CRONOLOGÍA LOS DIEZ HECHOS CLAVES PARA ENTENDER LO QUÉ GENERÓ EL TAPONAMIENTO DEL TÚNEL

28 de abril DE 2018
Taponamiento de la galería auxiliar. La obstrucción duró un día; sin embargo, el 30 de abril hubo otro derrumbe que la taponó definitivamente. El hecho produjo el embalsamiento aguas arriba.

10 de mayo de 2018
El nivel del embalse subió considerablemente. Ante el riesgo de que el agua sobrepasara la presa, se abrieron las compuertas de la casa de máquinas para que el agua saliera por allí.

12 de mayo DE 2018
El túnel de desviación derecho se destaponó cuatro horas generando una creciente de 6.000 m3/seg. que se llevó dos puentes y dejó 600 damnificados en Puerto Valdivia, Tarazá y Cáceres.

16 de mayo de 2018
Día más crítico del proyecto luego de la obstrucción parcial de la descarga por la casa de máquinas y la salida de agua por la galería 284, en la base de la presa, un túnel vial no hidráulico.

24 de mayo DE 2018
Después de establecer turnos de 24 horas y de duplicar esfuerzos, se alcanzó la cota de 410 metros en la presa, altura de seguridad ante una creciente del caudal del río Cauca.

11 de junio DE 2018
Tras dos semanas de alto riesgo por la caída de material desde la montaña, movimientos del macizo rocoso y filtraciones de agua, el proyecto alcanzó otro hito: la finalización del vertedero.

4 de noviembre de 2018
Se estrena el vertedero: Por la compuerta izquierda empezaron a salir 350 metros cúbicos de agua por segundo, la primera buena noticia en el megaproyecto desde el inicio de la contingencia.

10 de enero de 2019
Durante unas perforaciones que se realizaban en la montaña, EPM encontró una socavación entre las captaciones 1 y 2 del proyecto. El hecho obligó a adelantar el cierre de las compuertas.

16 de enero de 2019
Una compuerta de 85 toneladas fue accionada para cortar el paso de agua por el túnel dos de captación. Fue la primera de dos fases para cerrar paso de agua hacia la casa de máquinas.

5 de febrero de 2019
EPM cerró la última compuerta de captación que quedaba abierta. La decisión disminuyó el caudal del río Cauca en 80 % de su promedio histórico, desde el sitio de presa hasta Nechí.

¿Qué es un estudio causa-raíz?

Es un análisis, basado en el método científico, utilizado para solucionar problemas a través de la deducción, verificación e investigación de los incidentes, con el objetivo de identificar las causas de la falla. A raíz de la obstrucción de la galería auxiliar de desvío, EPM decidió contratar un estudio con un perito externo para determinar qué fue lo que originó la emergencia. Este estudio técnico será el sustento de futuras acciones en materia jurídica y de reclamación de seguros. De otro lado, se menciona que la resolución 820 del 1 de junio pasado, emitida por la Anla, ordenó la suspensión de las actividades relacionadas con la construcción, el llenado y la operación del embalse de Hidroituango. La Anla impuso la obligación de entregar información sobre las condiciones de riesgo. Este estudio fue contratado con Pöyry, una firma internacional de consultoría e ingeniería con casa matriz en Finlandia.

¿QUÉ FIRMA REALIZÓ EL ESTUDIO?

Skava Consulting es una empresa noruego-chilena. Su propietaria noruega es una empresa con más de 150 años de trayectoria. Es una organización especializada en obras subterráneas con presencia internacional y oficinas en Austria, Estados Unidos, Chile y Perú. Cuenta con experiencia en las etapas de diseño y construcción de obras subterráneas. Trabaja en la construcción e ingeniería de túneles y se especializa en el diseño, planificación y supervisión de obras. Como líder en tecnologías de obras subterráneas, brinda asesoría en caso de rehabilitaciones de daños en túneles. El equipo consultor que participó en la investigación de causa-raíz sobre la contingencia en Hidroituango estuvo compuesto por siete ingenieros alemanes, suizos y chilenos. Entre ellos se cuentan tres profesionales con más de 25 años de experiencia en esta industria, dos con grado de doctorado y dos con grado de magíster.

Juan Diego Ortiz Jiménez

Redactor del Área Metro. Interesado en problemáticas sociales y transformaciones urbanas. Estudié derecho pero mi pasión es contar historias.


Porque entre varios ojos vemos más, queremos construir una mejor web para ustedes. Los invitamos a reportar errores de contenido, ortografía, puntuación y otras que consideren pertinentes. (*)

 
Título del artículo
 
¿CUÁL ES EL ERROR?*
 
¿CÓMO LO ESCRIBIRÍA USTED?
 
INGRESE SUS DATOS PERSONALES *
 
 
Correo electrónico
 
Acepto términos y condiciones

Datos extra, información confidencial y pistas para avanzar en nuestras investigaciones. Usted puede hacer parte de la construcción de nuestro contenido. Los invitamos a ampliar la información de este tema.

 
Título del artículo
 
RESERVAMOS LA IDENTIDAD DE NUESTRAS FUENTES *
 
 
INGRESE SUS DATOS PERSONALES *
 
 
Correo electrónico
 
Teléfono
 
Acepto términos y condiciones
LOS CAMPOS MARCADOS CON * SON OBLIGATORIOS
Notas de la sección